Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №02АП-11198/2019, А28-668/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А28-668/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Арефьевой О.А., по доверенности от 13.01.2020,
представителя ответчика - Панихина С.А., по доверенности от 27.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погорелова Дмитрия Игоревича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу N А28-668/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Погорелова Дмитрия Игоревича (ИНН: 235307356586, ОГРН: 312313016700058)
к индивидуальному предпринимателю Емельянову Леониду Михайловичу (ИНН: 433800011688, ОГРН: 304433806300022)
о взыскании штрафов,
установил:
индивидуальный предприниматель Погорелов Дмитрий Игоревич (далее - истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Емельянову Леониду Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании штрафов по договору перевозки от 16.01.2018 N 3516 за выгрузку груза без разрешения в размере 22 000,00 рублей и за не предоставление оригинала товарно-транспортной накладной в сумме 2 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, право истца как экспедитора на удержание вверенного перевозчику груза, привлекаемому экспедитором с целью исполнения обязательств, установлено пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О транспортной экспедиции" и пунктом 4.7 договора о транспортной экспедиции, в связи с чем, является законным и не может быть признано злоупотреблением правом.
Указывает, что договор с ответчиком был заключен во исполнение договора транспортной экспедиции от 25.12.2017, в котором истец выступает в качестве экспедитора, грузоотправителем является ООО "АРСмитком". Грузоотправитель при выборе экспедитора был ознакомлен с условиями перевозки, в том числе оплаты до момента выгрузки груза.
Полагает, что на законодательном уровне определено, что выдача груза грузополучателю не является безусловной, порядок выдачи груза согласовывается в договоре. Считает, что пункт 9.11 договора и пункт 5 заявки не противоречат пункту 1 статьи 785 ГК РФ и не нарушают прав грузополучателя, в связи с чем, не являются ничтожными.
Также считает, что в силу положений пункта 2 статьи 359 ГК РФ передача прав на удерживаемое имущество третьему лицу не препятствует удержанию вещи в целях исполнения обеспечения обязательств прежнего собственника.
Считает, что в связи с нарушением ответчиком условий перевозки истец был лишен возможности воспользоваться правом на удержание груза, что привлекло к нарушению его права на перевозку. По мнению заявителя, суд неправомерно применил положения статьи 168 ГК РФ.
Также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа за непредставление ответчиком оригинала товарно-транспортной накладной в установленный договором срок, почтовое отправление 29.01.2018 адресовано получателю ООО "Груз-Логистика", а не стороне договора. Также ответчиком не доказан факт нахождения в почтовом отправлении оригинала указанного документа, суд не указал, на основании чего счел данное обстоятельство доказанным.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13 часов 50 минут 20.02.2020.
В соответствии с распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела произведена замена его на судью Полякову С.Г.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.
В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 3516 (далее также - договор).
Договор регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозок грузов клиента автомобильным транспортом перевозчика. Клиент заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов, т.е. доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу по товарной (товарно-транспортной накладной), а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях в сроки и по ценам, определяемым заявками на каждую перевозку (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора стороны могут отправлять и принимать к исполнению документы, направляемые факсимильной связью или электронной почтой. Стороны согласовали адрес электронной почты клиента zakaz@gruz-logistika.ru, адрес электронной почты перевозчика aleks027k@mail.ru. Оригиналы документов направляются (передаются с курьером) немедленно вслед за отправленными копиями. Даты с указанием времени прибытия/убытия транспортного средства под погрузку/выгрузку определяются согласно отметок в ТН с подписью ответственного лица и заверением печатью или штампом установленной формы.
Согласно пункту 3.2 договора перевозчик обязан, в числе прочего, предоставить клиенту товаросопроводительные документы (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, товарная накладная), акт выполненных работ, счет не позднее 20 календарных дней с момента исполнения заявки клиента, при этом перевозчик несет ответственность за правильность адресов доставки, наименования грузополучателей, печатей. При несоблюдении указанных правил перевозчик уплачивает клиенту штраф в сумме 2 000 рублей за каждый факт нарушения.
Согласно пункту 9.11 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате со стороны грузополучателя/грузоотправителя перевозчик обязуется не выгружаться в месте доставки груза без получения письменного разрешения клиента. В случае нарушения данного пункта на перевозчика налагается штраф в размере 20% от стоимости перевозки.
В соответствии с пунктом 5.3 договора клиент обязан в течение 5 календарных дней проверить поступившие оригиналы счета, ТН и акт выполненных работ и при отсутствии претензий к перевозчику подписать акт выполненных работ и передать его перевозчику лично или почтой. При наличии претензий и отказе от подписания акта клиент информирует перевозчика о причинах отказа в течение 2 календарных дней с момента получения указанных документов.
Оплата услуг производится в размере в соответствии с заявкой (пункт 5.1 договора).
В порядке исполнения договора сторонами подписана заявка от 16.01.2018 N 12125 (далее также - спорная заявка).
В подтверждение исполнения данной перевозки представлены: товарно-транспортная накладная от 18.01.2018 N 19 (далее также - ТТН), универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 18.01.2018 N 23 с отметками грузополучателя в получении груза 22.01.2018; акт выполненных работ от 12.03.2018 N 41, подписанный обеими сторонами на сумму услуг 110 000,00 рублей.
Согласно представленной товарно-транспортной накладной от 18.01.2018 N 19, в которой грузоотправителем указан ООО "АРСмитком", грузополучателем ООО "Новоуральский Мясной двор", груз-шпик свиной замороженный массой 19,57 кг, получен грузополучателем-ООО "Новоуральский Мясной двор". В транспортном разделе данной ТТН данные о водителе, транспортном средстве совпадают с данным, указанными в заявке от 16.01.2018 N 12125, пункт погрузки указан иной, чем в заявке-Московская область, ул. Лесопитомник, д.7, перевозчиком указан ИП Погорелов Д.И.
Соглашением от 12.03.2018 стороны согласовали срок и способ оплаты услуг по вышеназванному договору и заявке в размере 110 000,00 рублей по 16.03.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в соглашении.
По выставленному ответчиком счету на оплату от 12.03.2018 N 41 на сумму 110 000,00 рублей истец произвел оплату, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.
Истец представил договор транспортной экспедиции от 25.12.2017 N 654, заключенный между истцом (экспедитор) и ООО "АРСмитком" (клиент). Согласно пункту 4.7 которого в случае неоплаты клиентом счетов экспедитора или наличия у клиента иной задолженности перед экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных экспедитором расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств.
В рамках данного договора подписана заявка на перевозку груза.
Претензией от 02.03.2018 истец потребовал от ООО "АРСмитком" оплаты оказанных услуг, к претензии приложена товарно-транспортная накладная N 19 от 18.01.2018, заявки N 12125 от 16.01.2018.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 по делу N А08-6641/2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 13.08.2018), рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "АРСмитком" в пользу ИП Погорелова Д.И. взыскан долг 125 000,00 рублей и пени в сумме 123 125,00 рублей за период с 23.01.2018 по 07.08.2018 по договору транспортной экспедиции от 25.12.2017 N 654.
По утверждению истца, ответчик нарушил условия договора, отгрузив товар по спорной заявке без получения согласия истца, а также не представил оригинал товарно-транспортной накладной, в этой связи последнему 14.06.2018 была направлена претензия с требованием об уплате штрафов.
Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таким образом, согласно положениям указанной статьи, установлены обязательства перевозчика перевезти и передать груз грузополучателю и отправителя - уплатить перевозчику соответствующую плату.
В силу пункта 1 стать 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 790 ГК РФ).
Условиями пункта 6.6 договора стороны согласовали, что положения указанной статьи не применимы, перевозчик не вправе без согласования с клиентом удерживать переданные для перевозки грузы.
В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии пунктом 1.2 договора условия перевозки и цена определяются в заявках, оформляемых на каждую перевозку.
Согласно пункту 2.1 договора клиент оформляет перевозчику письменную заявку, заявка является неотъемлемой частью договора.
По условиям пункта 2.2 договора подписание заявки перевозчиком и направление ее клиенту означает готовность перевозчика выполнить заявленную перевозку.
Судом установлено, что сторонами подписана заявка от 16.01.2018 N 12125 на перевозку мяса птицы до 20 т., адрес погрузки: Московская область, городской округ Люберцы, пгт. Малаховка, Маяковского,18, дата погрузки - 18.01.2018, грузоотправитель ООО АРСмитком"; адрес разгрузки: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Таганская, д.10, дата разгрузки - 22.01.2018, грузополучатель ООО "Новоуральский Мясной двор"; доставка груза автомобилем ДАФ, гос.номер Н504НН/43, п/п гос.номер АН1713/43, водитель Бугаев А.Л.
Согласно данной заявке стоимость перевозки составляет 110 000,00 рублей, в графе условия и форма оплаты указано, что товар не выгружать без согласования с Ларионовым С.В., указаны номера мобильных телефонов, при этом оплата производится в сумме 109 500,00 рублей на карту СБ после выгрузки по сканам ТТН в течение 1-2 б/д, 500,00 рублей при получении ОТТН.
Согласно приказу от 25.09.2017 N 4-П Ларионов С.В. состоит в трудовых отношениях с истцом и является специалистом по безопасности.
Таким образом, на основании спорной заявки стороны согласовали условия перевозки, ее стоимость, условия отгрузки товара, условия и форму оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В подтверждение перевозки груза по спорной заявке представлена товарно-транспортная накладная от 18.01.2018 N 19.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 стать 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Таким образом, удержание вещи и неустойка, являются способами обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Истец просит применить к ответчику ответственность в виде штрафов за нарушение последним обязательств, выразившееся в совершении действий по выгрузке груза без согласования с истцом и непредставлением ответчиком истцу оригинала ТТН.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 9.11 договора и пункт 5 заявки, устанавливающие запрет перевозчику производить выгрузку товара без получения письменного разрешения клиента (истца), являются ничтожными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Само по себе включение в договор условия об удержании груза не противоречит положениям пункта 1 статьи 785 ГК РФ, соответствует положениям пункта 4 статьи 790 ГК РФ, в связи с чем вывод суда о ничтожности указанного условия не соответствует закону. В тоже время данный вывод не повлек принятие неправильного судебного акта, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Оценив условия договора перевозки от 16.01.2018 и заявки от 16.01.2018 N 12125 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии противоречий в условиях договора о штрафе, что препятствует признанию неустойки в виде штрафа согласованной сторонами.
Пунктом 9.11. договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате со стороны грузополучателя/ грузоотправителя перевозчик обязуется не выгружаться в месте доставки груза без получения письменного разрешения клиента. В случае, если перевозчик осуществит выгрузку без получения письменного разрешения клиента на выгрузку, на перевозчика будет наложен штраф в размере 20% от стоимости перевозки.
В тоже время из предпоследнего абзаца пункта 6.6. договора перевозки перевозчик не имеет права самостоятельно, без согласования с Клиентом (истцом), удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке. Положения ст. 790 ГК РФ не применяются. Клиент вправе потребовать от Перевозчика штраф в размере 1% от ставки перевозки за каждые сутки удержания.
Также пунктом 5 спорной заявки предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате со стороны грузополучателя перевозчик обязуется не выгружаться в месте доставки груза без получения письменного разрешения клиента. Перевозчик может разгружаться исключительно только после получения разрешения клиента на выгрузку. Если перевозчик осуществит выгрузку без разрешения клиента стороны согласовали признать такую перевозку услугами ненадлежащего качества, которую клиент вправе не оплачивать и/или потребовать возврата оплаченных ранее денежных средств в полном объеме вне зависимости от фактической доставки груза грузополучателю.
При этом заявка является неотъемлемой частью договора перевозки (пункт 2.1 договора перевозки от 16.01.2018).
Таким образом, удержание груза согласно пункту 5 заявки стороны предусмотрели в качестве обеспечения обязательства по оплате со стороны грузополучателя, при этом обязательства по оплате спорной перевозки грузополучатель не принимал, в этой связи истец не обосновал применение указанного пункта заявки.
С учетом изложенного, указанными условиями договора предусмотрены различные положения как в отношении возможности/обязанности перевозчика удерживать груз, так и в отношении последствий нарушения указанных условий.
Исходя из таких противоречий, условие о договорной неустойке за нарушение вменяемой истцом ответчику обязанности, не может считаться согласованным, в том числе учитывая поведение самого истца, поскольку по выполнении ответчиком договора перевозки между сторонами было подписано соглашение от 12.03.2018 об оплате за перевозку, из условий данного соглашения не следует о наличии каких-либо претензий истца по перевозке груза.
Сторонами подписан без замечаний акт выполненных работ от 12.03.2018 N 41 на сумму 110 000,00 руб., согласно содержанию которого, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.
Цена перевозки оплачена истцом в сумме 110 000,00 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Указанные обстоятельства свидетельствовать о признании истцом оказанных ответчиком услуг как услуг надлежащего качества.
Таким образом, подписав акт выполненных работ, оплатив спорную перевозку, истец подтвердил надлежащее исполнение ответчиком обязательств по заявке.
Грузополучатель претензий по доставке груза также не имеет, о чем свидетельствует письмо от 29.01.2018 (т. 1 л.д. 62).
Требование об уплате штрафа было направлено ответчику после подписания соглашения и акта, что свидетельствует о непоследовательности поведения истца (ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком таких согласованных условий договора, которые влекли бы взыскание штрафа, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение пункта 9.11 договора и пункта 5 заявки не имеется.
Отказывая в части требований о взыскании штрафа за не предоставление оригинала товарно-транспортной накладной суд исходил из доказанности получения истцом оригинала товарно-транспортной накладной совокупностью представленных доказательств, почтовой квитанцией от 29.01.2018, доказательствами оплаты истцом оказанных ответчиком услуг в полном объеме с учетом условий заявки, что окончательный расчет производится по получении оригинала ТТН; актом выполненных работ от 12.03.2018 N 41, подписанным истцом по истечении длительного времени после доставки спорного груза без возражений относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки и заявке; претензией истца от 02.03.2018 N 19, направленной в адрес ООО "АРСмитком" об оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 25.12.2017 N 654 с приложением товарно-транспортной накладной от 18.01.2018 N 19.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, соответствующим представленным в дело доказательствам.
Суд установил, что истцом была получена ТТН, доказательства направления ее в установленный договором срок ответчиком представлены.
Доводы заявителя о том, что ответчик не доказал, что ТТН находилась в почтовом отправлении, направленном квитанцией от 29.01.2018, не принимаются, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о получении истцом оригинала перевозочного документа.
Оригинал ТТН направлен ответчиком в установленный договором срок по адресу, указанному в заявке, что подтверждается представленными в дело доказательствами (т. 1 л.д. 60), доводы жалобы о том, что накладная направлена ООО "Груз-Логистика", не являющемуся стороной договора, не принимаются, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором указанной организации является Погорелов Дмитрий Игоревич, при этом из материалов дела усматривается, что организация располагалась по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, ул. Широкая, д. 2-В, оф. 31, аналогичному тому, что указан в заявке для направления корреспонденции.
Кроме того, истец использовал указанную накладную при судебном споре с ООО "АРСмитком" в качестве доказательства, в связи с чем считать, что его права нарушены ответчиком, оснований не имеется.
Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора и ненадлежащего исполнения обязательств, что исключает применение к последнему ответственности в виде взыскания штрафов.
С учетом вышеизложенного изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу N А28-668/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погорелова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка