Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №02АП-11173/2019, А17-7130/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А17-7130/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 по делу N А17-7130/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хит-Трейд Текстиль" (ОГРН 1133702027667; ИНН 3702713135)
к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хит-Трейд Текстиль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, Компания, заявитель) 96 681 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 года по 09.07.2018 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Компания указывает, что вывод суда о том, что 28.03.2018 истец при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая предоставил все документы, необходимые Компании для принятия решения по заявленному событию, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из товаросопроводительных документов в материалы дела была предоставлена только товарно-транспортная накладная 05.09.2017 N 57 о перевозке груза автомобильным транспортом; информация о перегрузке груза, а также документы о перевозке груза морским транспортом отсутствовали, иные товаросопроводительные документы в адрес Компании и суда также предоставлены не были. При этом копии коносаментов 108628 и 108629, по мнению ответчика, не являлись надлежащим доказательством осуществления морской перевозки груза, поскольку указанные документы, не содержали подписи и печати грузополучателя, а также никаких отметок о доставке и приемке груза. Компания указывает, что последние из запрошенных и необходимых для принятия решения по заявленному событию документов были предоставлены в суд 22.03.2019, а соответствующая оценка судом апелляционной инстанции дана им в постановлении от 19.06.2019, из которого, по мнению Компании, она впервые узнала о своей обязанности произвести страховую выплату. Ответчик, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N 23-В11-3, полагает, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Компания обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанные документы так и не были предоставлены ответчику, в связи с чем согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Общества не имеется.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2019 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. Общество полагает, что довод Компании о том, что истцом при подаче заявления на выплату страхового возмещения ответчику не был представлен полный пакет документов, бездоказателен, противоречит материалам дела. Истец указывает, что им вместе с заявлением на выплату страхового возмещения был представлен ответчику пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления и принятия решения о его удовлетворении. Кроме того, истец полагает, что ответчиком не приводилось доводов и не доказано, что у него отсутствовала возможность получения необходимых, по мнению ответчика, дополнительных документов при условии, что истец представил ответчику необходимые товаросопроводительные и товарные документы, подтверждающие отношения истца с его контрагентами по поставке застрахованного груза и его перевозке; ответчик не предпринимал никаких попыток получить соответствующие документы самостоятельно. Общество указывает, что ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N 23-В11-3 несостоятельна в связи с различными обстоятельствами данного дела и настоящего дела. По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств того, что он не мог исполнить обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, поэтому пункт 47 Постановления N 7 не применим к рассматриваемому спору.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.08.2017 года между Компанией (страховщиком) и Обществом (страхователем) был заключен договор страхования, подтверждением чему служит выданный страхователю генеральный полис транспортного страхования грузов N 037/ГР-03/2017.
Неотъемлемой частью данного договора являлись Правила транспортного страхования грузов N 149, утвержденные приказом Компании от 10.12.2017 N 52 (далее - Правила страхования).
Страхование грузов по настоящему Генеральному полису осуществлялось на условии "С ответственностью за все риски". Условие "А", согласно пункту 4.3.1 Правил страхования (пункт 6.1 генерального полиса).
В период срока действия договора страхования (28.03.2018) истец известил страховщика о наступлении при перевозке груза события, обладающего признаками страхового случая (повреждение груза вследствие нарушения правил перевозки в условиях Крайнего Севера, допущенное транспортно-экспедиционной компанией) и заявил о страховом возмещении в сумме 1 055 084 рублей 75 копеек, включающей в себя стоимость поврежденного груза и расходы по допоставке товара.
Ответчик потребовал от заявителя предоставления дополнительных документов, подтверждающих право собственности/право предъявления претензии на груз, а также его стоимость, и документов, подтверждающих факт наступления события.
В обращении к страховщику от 10.05.2018 года истец уведомил страховщика о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия, а 15.05.2018 года обратился к нему с претензией, в которой потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии выплаты страхового возмещения по договору страхования в сумме 1 055 084 рублей 75 копеек.
Решением от 22.05.2018 N 06-11/21699 Компания в удовлетворении данных требований отказала.
Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании стоимости страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2019 года по делу N А17-5342/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, с Компании в пользу Общества взыскано 1 050 184 рублей 74 копеек страхового возмещения.
Оплата по указанному решению была произведена ответчиком 09.07.2019 (инкассовое поручение от 05.07.2019 N 304828).
Ссылаясь на несвоевременное исполнение Компанией обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика за период с 19.04.2018 по 09.07.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 681 рубля 74 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2019 года по делу N А17-5342/2018 установлен факт наступления страхового случая, с Компании в пользу Общества взыскано 1 050 184 рублей 74 копеек страхового возмещения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание указанное решение суда, отклоняется довод ответчика со ссылкой на пункт 47 Постановления N 7 об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что истцом были представлены не все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования" указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Поскольку именно на страховщике лежит обязанность по проверке факта наступления страхового случая и определению подлежащего выплате размера страхового возмещения, довод заявителя о том, что обстоятельства, на основании которых заявленное событие можно признать страховым случаем, устанавливались только в ходе судебного разбирательства, а также ссылки на то, что последние из запрошенных и необходимых для принятия решения по заявленному событию документов были предоставлены в суд 22.03.2019, а соответствующая оценка судом апелляционной инстанции дана им в постановлении от 19.06.2019, следовательно, оснований для начисления неустойка за период до 19.06.2019, который предшествовал вступлению в силу решения суда по делу N А17-5342/2018, отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 10.1.4 Правил страхования предусмотрен общий перечень документов, подлежащих предоставлению страховщику в подтверждение факта осуществления экспедирования и перевозки застрахованного груза.
Между тем, вопреки указанию ответчика, на страхователя не возложена обязанность по предоставлению документов, которые у него фактически отсутствуют; из материалов дела следует, что имевшиеся у Общества товаросопроводительные документы, в частности товарно-транспортная накладная от 05.09.2017 N 57 были предоставлены ответчику с пакетом документов, направленных с заявлением 28.03.2018; судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.06.2019 по делу А17-5342/2018 также установлено, что уведомление о страховом событии было получено Компанией 27.10.2017 с предоставлением комплекта документов по факту обнаружения повреждения груза.
Как указано судом апелляционной инстанции в указанном постановлении, при получении информации о страховом событии Компания не предприняла каких-либо мер к установлению факта страхового случая и размера убытков.
Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам Компании, принятие судом апелляционной инстанции к рассмотрению документов, поступивших от АО "Беломортранс", связано с необходимостью рассмотрения доводов данного лица по поданной им апелляционной жалобе; само по себе приобщение данных документов к материалам дела не свидетельствует о недостаточности пакета документов, представленных 28.03.2018 Обществом, для принятия решения по выплате страхового возмещения.
Таким образом, довод заявителя о возникновении обязанности по выплате страхового возмещения с момента принятия решения суда о его взыскании, является ошибочными, так как обязанность по выплате страхового возмещения возникает не из судебного акта, а из совокупности юридических фактов: заключения договора страхования, наступления страхового случая и получения соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 N 23-В11-3 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 9.1.3 Правил страхования страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение, в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта, который должен быть составлен и утвержден в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 10.1 Правил страхования.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком до 18.04.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 19.04.2018.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен, и правомерно признан обоснованным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 по делу N А17-7130/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка