Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №02АП-11171/2019, А28-8155/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А28-8155/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Михеева Евгения Михайловича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 по делу N А28-8155/2017
по заявлению финансового управляющего Михеева Евгения Михайловича (дата рождения - 07.11.1956; место рождения - город Кирово-Чепецк; ИНН: 431211424346; СНИЛС 060-459-012 36; место регистрации: Кировская область, город Кирово-Чепецк) Филоновой Инны Владимировны
об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего
установил:
Михеев Евгений Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.11.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2019, (соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения), а также получено заявителем 13.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000042073391, 14.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000042073407.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка