Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-1112/2020, А31-2511/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А31-2511/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Тверской области:
представителя конкурсного управляющего ООО "Промтехмонтаж" Корнеенко Зои Сергеевны Ивановой И.В., по доверенности от 04.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лямина Ильи Викторовича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу N А31-2511/2016
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" Корнеенко Зои Сергеевны об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника у бывшего руководителя должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж", г. Кострома, ул. Галичская, д.118 (ИНН 4401047099, ОГРН 1044408860572),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее также ООО "Промтехмонтаж", должник) конкурсный управляющий Корнеенко З.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Лямина Ильи Викторовича бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Промтехмонтаж" Корнеенко З.С. об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника у бывшего руководителя должника - удовлетворено;
суд обязал Лямина Илью Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "Промтехмонтаж" Корнеенко З.С. документы и материальные ценности должника, включая (но не ограничиваясь):
1) учредительные документы;
2) свидетельство ИНН;
3) свидетельство ОГРН;
4) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
6) сведения об аффилированных лицах должника;
7) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8) протоколы и решения собраний органов управления должника;
9) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10) лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11) сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
15) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
17) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;
18) учетную политику и документы, утвердившие ее;
19) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
20) документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
21) бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
22) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
23) налоговую отчетность за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
24) расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
25) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
26) расшифровку финансовых вложений;
27) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
28) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
29) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
30) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
31) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
32) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
35) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
36) заключения профессиональных аудиторов за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
37) сведения о фактической численности работников в форме справки, с указанием ФИО, адреса, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о задолженности по заработной плате (в том числе бывших работников);
38) сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39) заявления работников на увольнение, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
40) документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
41) сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
42) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
43) все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
44) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
45) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
46) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
47) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
48) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
49) сведения о наличии обременении имущества должника;
50) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
51) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
52) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;
53) заключения об оценке имущества должника;
54) сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
55) сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
56) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
57) сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
58) иные документы и сведения, подтверждающие наличие имущества у должника;
59) административно-производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3345,8 кв. м., лит. А,А1, кадастровый номер: 44:27:060301:1910, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118 (техническая документация, ключи);
60) административное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 153,8 кв. м., лит. Б, две пристройки (лит. б,б1), кадастровый номер: 44:27:060301:660, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118 (техническая документация, ключи);
61) бытовое здание, назначение: нежилое, общая площадь: 401,9 кв. м., лит. В, пристройка (лит. в), кадастровый номер: 44:27:060301:661, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118 (техническая документация, ключи);
62) гаражи, назначение: нежилое, общая площадь: 746,9 кв. м., лит. Г, пристройка (лит. Г1), кадастровый номер: 44:27:060301:658, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118(техническая документация, ключи);
63) проходная, назначение: нежилое, общая площадь: 18,0 кв. м., лит. Д, кадастровый номер: 44:27:060301:659, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118(техническая документация, ключи);
64) сооружения, назначение: нежилое, общая площадь: 2692,4 кв. м., (лит.1 - ангар, лит.2 - склад, лит.З - склад, лит.4 - склад, лит.5 - склад, лит.6 - склад, лит.8 - склад, лит. 1-5 - ограждения, кадастровый номер: 44:27:060301:1911, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118 (техническая документация, ключи);
65) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов производственного назначения, общая площадь 23012,9 кв. м., кадастровый номер: 44:27:060301:305, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 118 (техническая документация);
66) экскаватор, марка - ЭО-3322Д, гос.рег. знак - 0040 КТ 44, цвет красный, 1987 года выпуска;
67) кран специальный, марка - МОА3546П, гос.рег. знак - 0041 КТ 44, цвет зеленый, 1989 года выпуска;
68) трактор, марка - ЮМЗ-6КЛ, гос.рег. знак - 0096 КТ 44, цвет бело-зеленый, 1989 года выпуска;
69) трактор, марка - Т-170.00, гос.рег. знак - 6779 КТ 44, цвет желтый, 1989 года выпуска;
70) кран монтажный, марка - МКП-25-690, гос.рег. знак - 1356 КК 44, цвет красный, 1977 года выпуска;
71) транспортное средство модель ОДА39370, гос. номер ВВ257144;
72) транспортное средство модель ЗИЛ 131, гос. номер Е242КТ44;
73) транспортное средство модель ПА3672М, гос. номер Е332НМ44;
74) транспортное средство модель МАЗ 54322, гос. номер Е257КТ44 -
по акту приема-передачи в 3х-дневный срок с даты вступления определения в законную силу.
Лямин Илья Викторович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требовании конкурсному управляющему Корнеенко З.С. отказать.
Заявитель жалобы указывает, что решение о признании ООО "Промтехмонтаж" несостоятельным не получал, однако с 04.07.19 по 25.07.19 ежедневно находился по адресу местоположения предприятия. В указанный период времени Корнеенко З.С. для исполнения решения суда не прибыла. Никаких писем от Корниенко З.С. ответчик не получал. Охране предприятия было дано распоряжение обеспечить беспрепятственный проход на территорию предприятия как самой Корнеенко З.С., так и ее представителей, а также представителей залогового кредитора. С момента введения процедуры банкротства Лямин И.В. потерял возможность действовать от имени предприятия и с тех пор обеспечением сохранности недвижимого имущества и документации никто не занимается. Никакая документация из офиса бывшим директором не забиралась. Корнеенко З.С. и суд знают, что недвижимое имущество не может находится у ответчика лично, а соответственно Лямин И.В. никому не может его передать не от себя лично и не от имени ООО "Промтехмонтаж". Кроме того суд обязал ответчика передать техническую документацию, но материалами дела не подтверждено что такая документация вообще была когда-либо. Также из материалов дела не следует, что какая либо техническая документация есть у бывшего руководителя лично. Как известно с сайта суда 11.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Промтехмонтаж" Корнеенко З.С. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о расторжении сделок купли-продажи в отношении следующих единиц техники: Модель - ОДА39370, гос. номер ВВ257144; - Модель ЗИЛ 131, гос. номер Е242КТ44; - Модель ПА3672М, гос. номер Е332НМ44, -Модель МАЗ 54322, гос. номер Е257КТ44, представив в суд договора купли продажи на эту технику. Таким образом, суду стало известно, что вышеуказанная техника выбыла из владения ООО "Промтехмонтаж" еще в 2014 году. Не смотря на это суд своим определением от 20.12.2019 требует от ответчика передать эту технику конкурсному управляющему заведомо зная о ее отсутствии. Самоходная и иная техника: -Экскаватор, марка - ЭО-3322Д, гос.рег. знак - 0040 КТ 44, цвет фасный, 1987 года выпуска; -Кран специальный, марка - МОА3546П, гос.рег. знак - 0041 КТ44, цвет зеленый, 1989 года выпуска; -Трактор, марка -ЮМЗ-6КЛ, гос.рег. знак - 0096 КТ 44, цвет бело-зеленый, 1989 года выпуска; -Трактор, марка - Т-170.00, гос.рег. знак-6779 КТ44, цвет желтый, 1989 года выпуска; -Кран монтажный, марка - МКП-25-690, гос.рег. знак -1356 КК 44, цвет красный, 1977 года выпуска была реализована еще в 2015 году денежные средства от продажи поступили в кассу предприятия а в последствии были внесены на расчетный счет предприятия в банке. По какой причине в данных учета содержатся недостоверные сведения об этих транспортных средствах пояснить не может.
Также апеллянтом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым поддержана позиция, изложенная ранее, представлены договоры купли-продажи самоходной техники и фотографии в подтверждение нахождения истребуемых документов на территории должника.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отказе от заявления в части истребования транспортного средства модель ОДА39370, гос. номер ВВ257144, транспортного средства модель МАЗ 54322, гос. номер Е257КТ44 в связи с тем, что указанное имущество было реализовано, а в настоящее время сделки по продаже имущества оспариваются в рамках дела о банкротстве должника.
Также конкурсным управляющим должника были представлены письменные пояснения, согласно которым конкурсный управляющий может самостоятельно получить документы, указанные в пунктах 1,3,9,11,13,14,21,22,23,31,48,49, однако указанное обстоятельство не исключает обязанность бывшего руководителя по передаче документов. Иные документы конкурсный управляющий не имеет возможность получить самостоятельно. Суд первой инстанции правомерно истребовал документацию должника у Лямина И.В.
Кроме того конкурсный управляющий отмечает, что передача имущества залоговому кредитору была совершена без участия бывшего руководителя должника, а техническая документация и ключи и вовсе не переданы, поэтому данное обстоятельство не должно приниматься во внимание, поскольку данные действия совершены после вынесения обжалуемого судебного акта, что не может служить основанием для его отмены (изменения). Договоры купли-продажи N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 от 04.11.2013 с гражданином Пензарь Д.В. являются мнимыми сделками. Более того, на территории предприятия в настоящий момент находятся кран специальный, марка - МОА3546П, гос.рег. знак - 0041 КТ 44, цвет зеленый, 1989 года выпуска и кран монтажный МКП-25-690, 1977 г.в., требований о передаче данного имущества со стороны покупателя не предъявлялись, учитывая что он стал собственником с 2013г., что не соответствует обычному поведению лица в хозяйственном обороте. Кроме того, из материалов дела по обособленному спору N А31-2511/2016-5996 (требование конкурсного кредитора ООО "Крансервис") следует, что соответствующая техника в распоряжении директора имелась как минимум непосредственно перед датой введения процедуры конкурсного производства, поскольку последним представлялся паспорт самоходной машины и других видов техники на кран специальный, марка - МОА3546П, гос.рег. знак - 0041 КТ 44, цвет зеленый. 1989 года выпуска в качестве подтверждения возможности осуществления погрузки товаров. Истребованная техника зарегистрирована за ООО "Промтехмонтаж", что не оспаривается апеллянтом. В рамках дела N A31 -751/2019 Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.12.2019 сделан следующий вывод: "...должник имел возможность представить истребуемое в материалы настоящего обособленного спора, чего не было сделано. Поскольку судом первой инстанции к истребованию определен конкретный перечень документов, вопрос исполнения обязанности должником по их передаче может быть разрешен в рамках исполнения судебного акта". Непредставление документов в установленный срок увеличивает сроки конкурсного производства в связи с необходимостью дополнительного истребования соответствующих документов, несет дополнительную нагрузку на конкурсную массу в виде судебных расходов, делает процессуальное положение должника в соответствующей процедуре номинальным. Учитывая отсутствие доказательств передачи испрашиваемых документов в полном объеме либо нахождения документов у иных лиц, отсутствие надлежащих доказательств утраты документов, принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в целях своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, следует прийти к выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов и имущества у бывшего руководителя должника Лямина И.В. согласно уточненному перечню.
АО "Птицефабрика "Волжская" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при оставлении залоговым кредитором недвижимого имущества за собой с целью входа в помещения должника был осуществлен спил замков, помещения являлись пустыми, документацию не содержали, из фотокопий невозможно установить местонахождение документации, бывший руководитель путался вывезти имущество должника, к представленным бывшим руководителем документам следует отнестись критически, договоры являются мнимыми, оформлены с целью искусственного создания документооборота.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2020, судебное заседание назначено на 25.03.2020 на 09 час. 15 мин.
Протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, протокольным определением от 05.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 27.08.2020 на 10 час. 15 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. на судью Дьяконову Т.М. для рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Устюжанинова В.А. для рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 произведена замена судей Дьяконовой Т.М., Устюжанинова В.А. на судей Кормщикову Н.А., Хорошеву Е.Н. для рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрение дела начинается с самого начала.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные ранее.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как указывалось ранее, конкурсный управляющий сделал заявление об отказе от истребования части имущества должника, а именно транспортного средства модель ОДА39370, гос. номер ВВ257144, транспортного средства модель МАЗ 54322, гос. номер Е257КТ44 в связи с тем, что указанное имущество было реализовано, а в настоящее время сделки по продаже имущества оспариваются в рамках дела о банкротстве должника.
Рассмотрев данное заявление суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае частичный отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от части требования принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В остальной части апелляционная жалоба рассматривается по существу заявленных требований.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Тверской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Из материалов рассматриваемого дела следует и сторонами не оспаривается, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства Лямин И.В. являлся руководителем ООО "Промтехмонтаж".
Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.
Вместе с тем материалы дела, доказательств передачи Ляминым И.В. вышеуказанного имущества должника, не содержат.
Следовательно, ответчиком не исполнены императивно установленные требования закона.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме.
Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему известно о месте нахождения недвижимого имущества должника, указанного в п. 59-65 резолютивной части обжалуемого определения, в отношении указанного имущества конкурсным управляющим проведена инвентаризация 06.08.2019 и оценка 07.08.2019, имущество выставлялось на торги. Следовательно, заявитель имел доступ к указанному имуществу, а оснований для его истребования не имелось. Более того на момент рассмотрения апелляционной жалобы недвижимое имущество передано залоговому кредитору. В этой связи довод конкурсного управляющего о вынесении обжалуемого судебного акта до передачи недвижимого имущества залоговому кредитору и тем самым наличием у руководителя должника обязанности по передаче имущества, ключей и пр. конкурсному управляющему и сохранением этой обязанности в настоящее время не имеет правового основания. Требование о передаче недвижимого имущества и принадлежностей к нему от бывшего руководителя должника представитель конкурсного управляющего поддержал в суде апелляционной инстанции.
Также апелляционный суд находит обоснованными доводы апеллянта об отсутствии оснований для передачи транспортных средств, указанных в п. 72-73 резолютивной части обжалуемого определения, поскольку согласно сведениям УМВД России по Костромской области от 23.07.2019 N 9/3-5749 указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета, ЗИЛ 131, гос. номер Е242КТ44 и ПА3672М, гос. номер Е332НМ44 сданы в утилизацию.
Несмотря на то, что транспортные средства, указанные в пунктах 66-70 резолютивной части обжалуемого определения, согласно ответу Инспекции гостехнадзора по городскому округу города Костромы и городскому округу города Волгореченск от 23.01.2017 N 25/17/015 числятся за должником, бывшим руководителем должника представлены договоры купли-продажи указанной техники от 04.11.2013, согласно которым спорное имущество также выбыло из владения должника, что исключает возможность удовлетворения в указанной части требований конкурсного управляющего.
Доводы о том, что указанные сделки являются недействительными в рамках настоящего обособленного спора подлежат отклонению, при наличии на то оснований конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлениями о признании сделок недействительными как по общим, так и специальным основаниям Закона о банкротстве. Более того, если кран специальный, марка - МОА3546П, гос.рег. знак - 0041 КТ 44, цвет зеленый, 1989 года выпуска, по пояснениям кредитора и конкурсного управляющего все еще находится на территории предприятия должника, а требования о его передаче никем не предъявлялись, какие-либо основания для истребования указанной техники у бывшего руководителя должника отсутствуют, поскольку он указанным имуществом не владеет и распорядиться не может.
Кроме того, как указывается самим конкурсным управляющим, он может самостоятельно получить документы, указанные в пунктах 1,4,9,11,13,14,21,22,23,31,48,49 перечня резолютивной части, с учетом сроков проведения процедуры банкротства, а также пояснений сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для истребования указанных документов (сведений).
Также апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном истребовании судом первой инстанции у ответчика документов, указанных в пунктах 2-3 (отсутствуют доказательства невозможности получения самостоятельно, кроме того отсутствуют пояснения относительно необходимости наличия указанных документов в период процедуры конкурсного производства, истребование документов не связано с целью пополнения конкурсной массы), пункте 5 (сведения об органе управления содержатся в ЕГРЮЛ), пункте 6 (сведения могут быть получены самостоятельно, указанные сведения не представляют собой документацию должника), пунктах 7-8 (сведения могут быть получены в налоговом органе, часть является общедоступными), пункте 10 (доказательств наличия у должника каких-либо свидетельств, сертификатов, лицензий материалы дела не содержат), пункте 12 (сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными, могут быть получены самостоятельно, кроме того доказательств существования подразделений, филиалов, представительств должника не представлено), пункте 15 (может быть получено, как и по пункту 14, самостоятельно в кредитных организациях), пункте 17 (доказательств существования журнала выдачи доверенностей не имеется), пункте 18 (доказательств наличия учетной политики организации не имеется), пункты 24-27 (сведения содержатся в бухгалтерской отчетности), пунктах 29-30 (в части списка дебиторов и кредиторов, поскольку доказательств существования указанных списков не представлено, в то же время на основании первичных документов указанные перечни конкурсный управляющий вправе составить самостоятельно), пунктах 32-33 (кредиторы вправе заявиться для включения в реестр), пунктах 35-36 (доказательств наличия указанных документов не имеется), пункте 37 (в части справки о фактической численности работников, поскольку сведения являются неактуальными, а доказательств наличия указанной справки не имеется), пункте 38 (на текущий момент обязанности руководителя должника исполняет конкурсный управляющий, ответчик доступа к указанным сведениям не имеет), пункте 40 (дублирует пункт 28), пункте 41 (дублирует пункт 39), пунктах 43-44 (сведения являются неактуальными, дублируют пункты 29-30 в части первичных документов), пунктах 45-46 (сведения могут быть получены самостоятельно, конкурсный управляющий вправе получить сведения самостоятельно), пункте 47 (доказательств существования перечня не имеется, дублирует пункт 34), пунктах 50-51 (доказательств наличия указанного имущества не представлено), пункте 52 (на текущий момент обязанности руководителя должника исполняет конкурсный управляющий, ответчик доступа к указанным сведениям не имеет, кроме того указанные сведения запрашивались в иных пунктах), пункте 53 (доказательств наличия указанного имущества не представлено), пунктах 54-57 (дублируют пункты 28-30, 39), пункт 58 (требование не конкретизировано, является неисполнимым).
Вместе с тем иные документы должника судом истребованы обоснованно, а именно:
- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.04.2013 по 04.07.2019;
- база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
- документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.04.2013 по по 04.07.2019;
- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период в течение трех лет до даты принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) до даты введения процедуры конкурсного производства;
- первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности;
- первичные бухгалтерские документы по кредиторской задолженности;
- акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости;
- штатное расписание, сведения о задолженности по заработной плате работников;
- заявления работников на увольнение, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книги учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.
Поскольку на бывшем руководителе лежит обязанность по хранению документации должника и ее передаче конкурсному управляющему в указанной части суд находит требования конкурсного управляющего обоснованными.
К представленным бывшим руководителем должника фотографиям суд относится критически, поскольку установить их точное время и место осуществления не представляется возможным, в то же время конкурсный управляющий и кредитор отмечают отсутствие документации по адресу должника, а Ляминым И.В. в ходе дела предоставлялись документы должника, которые подлежали передаче управляющему.
Кроме того, представление ответчиком фотографий в обоснование своих доводов также свидетельствует о наличии истребуемых конкурсным управляющим документов, как то кассовых книг, отчетов, документации по работникам и так далее. В свою очередь нахождение данной документации на открытом воздухе в недопустимых условиях хранения подтверждает ненадлежащее выполнение бывшим руководителем обязанностей по передаче документации.
Довод апеллянта о не получении им копии решения о признании должника банкротом подлежит отклонению, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора надлежащим образом.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" Корнеенко Зои Сергеевны об истребовании материальных ценностей (транспортных средств): модель - ОДА39370, наименование полуприцеп бортовой, год изготовления 1981 г.в., N двигателя отсутствует, шасси (рама) БН, паспорт ТС 44 ЕМ 300506, гос.номер ВВ 257144; модель МАЗ 54322, наименование грузовой тягач седельный, год изготовления 1986 г.в., модель, Nдвигателя 238-N 8838094, шасси (рама) БН, паспорт ТС 44 КУ 489048, гос. номер Е257КТ44.
Производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части прекратить.
Определение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу N А31-2511/2016 в остальной части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" Корнеенко Зои Сергеевны удовлетворить в части.
Обязать Лямина Илью Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "Промтехмонтаж" Корнеенко Зое Сергеевне следующие документы и материальные ценности должника:
- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.04.2013 по 04.07.2019;
- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
- документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.04.2013 по по 04.07.2019;
- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период в течение трех лет до даты принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) до даты введения процедуры конкурсного производства;
- первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности;
- первичные бухгалтерские документы по кредиторской задолженности;
- акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости;
- штатное расписание, сведения о задолженности по заработной плате работников;
- заявления работников на увольнение, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книги учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.
В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" Корнеенко Зои Сергеевны отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка