Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №02АП-1100/2020, А82-3351/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А82-3351/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Устюжанинова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу N А82-3351/2019 Б/131
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик",
установил:
Алтухов Сергей Иванович (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик" (далее - должник, ООО "Ярославский погрузчик") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 заявление Алтухова С.И. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярославский погрузчик", рассмотрение обоснованности заявления назначено на 21.03.2019 в 14 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 заявление Алтухова Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик" введена процедура наблюдения.
10.09.2019 временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Ярославский погрузчик" процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 ООО "Ярославский погрузчик" признано несостоятельным (банкротом); завершена процедура наблюдения в отношении ООО "Ярославский погрузчик", открыто
конкурсное производство.
ООО "Ярославский погрузчик" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что кандидатура на должность конкурсного управляющего должника предоставлена в суд лишь 02.12.2019 на основании протокола собрания кредиторов от 28.11.2019, кроме этого хочется обратить внимание, что в протоколе отсутствует информация об уведомлении кредиторов и должника о данном собрании. Для предоставления своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника у заявителя (Алтухова СИ.) был месяц с момента вынесения определения от 19.09.2019 в течение которого он должен был предоставить свою кандидатуру, только после чего данным правом могли воспользоваться остальные кредиторы, так как право заявителя имеет приоритет над всеми остальными. На всю эту процедуру законом предусмотрено 3 месяца, по истечении которых, арбитражный суд прекращает производство по делу. Пунктом 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. В п. 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ отмечено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В п. 1 ст. 61 ГК РФ отмечено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В исполнительном листе ФС N 013303255 указаны данные юридического лица, а не физического лица. Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). В настоящий момент в материалах дела N А82-1791/2017 отсутствует информация о замене ИП Алтухова С.И. его правопреемником. С учетом изложенного, производство по делу подлежало прекращению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2020.
Кредитор Алтухов С.И. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы апеллянта основаны на неправильном толковании указанных норм права, само по себе отложение рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве с целью предоставления лицам, участвующими в деле о банкротстве, возможности реализовать право на судебную защиту в рамках настоящего дела, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Считает, что основания для прекращения обязательства должника перед кредитором отсутствуют. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие кредитора и его представителя.
Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 01.06.2020, на 29.06.2020
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Устюжанинова В.А.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.
По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Из представленных временным управляющим в материалы дела документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, должник прекратил деятельность в 2017 году, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, имеется частичная возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствие) признаков признаки фиктивного банкротства отсутствуют, проверка признаков преднамеренного банкротства невозможна.
В реестр требований кредиторов ООО "Ярославский погрузчик" на дату введения процедуры конкурсного производства включено требование Алтухова Сергея Ивановича в размере 2 700 000 рублей, в том числе, сумма основного долга - 2 336 612 руб., неустойка - 363 388 руб. в состав третьей очереди.
На первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.09.2019, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, финансовое положение ООО "Ярославский погрузчик" на момент принятия оспариваемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем данная процедура в отношении должника введена арбитражным судом правильно.
Относительно довода апеллянта о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве апелляционный суд указывает следующее.
В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.
Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Долина А.А. из числа членов СРО ААУ "Паритет".
18.09.2019 в суд поступил ответ СРО ААУ "Паритет" об отказе Долина А.А. от утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника, а также об отсутствии согласия иных арбитражных управляющих - членов СРО ААУ "Паритет" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Ярославский погрузчик".
В связи с изложенным, 28.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Сороки В.М. из числа членов ПАУ ЦФО.
02.12.2019 в суд поступило согласие арбитражного управляющего Сороки В.М. на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, а также сведения о его соответствии положениям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с не предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего не имелось.
Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с утратой Алтуховым С.И. статуса индивидуального предпринимателя, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку такое обстоятельство не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств и не влечет в настоящем случае прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям заявителем жалобы суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу N А82-3351/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский погрузчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
В.А. Устюжанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка