Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-11001/2019, А17-5777/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А17-5777/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2019 по делу N А17-5777/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шуйский" (ОГРН 1023701393980, ИНН 3706003425)
к обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (ОГРН: 1143706000371, ИНН 3706021304)
о взыскании 154 512 рублей,
установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шуйский" (далее - истец, заказчик, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" (далее - ответчик, заявитель жалобы, исполнитель, Общество, ООО "ТЭК") о взыскании 154 512 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную стоимость хранения горюче-смазочных материалов по государственному контракту от 16.05.2017 N 46.
Предъявленный иск основан на нормах статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неправомерным удержанием ответчиком излишне оплаченной стоимости хранения горюче-смазочных материалов.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчик не был надлежащим образом извещён о рассмотрении судом предъявленного иска, что лишило Общество возможности предоставить в материалы дела мотивированный отзыв об отсутствии задолженности по спорному контракту. Поясняет, что после получения истцом данных по раздельному бухгалтерскому учету затрат за период с марта по декабрь 2018 года по исполнению контракта от 16.05.2017 N 46, сформированных ООО "Правовед", которое осуществляет бухгалтерское сопровождение деятельности ответчика, Отдел не предъявил Обществу какие-либо претензии. Указывает, что мотивированные дополнения к апелляционной жалобе представит после получения решения арбитражного суда в полном объеме.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 16.05.2017 между Отделом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт N 46 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа в редакции дополнительных соглашений, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется принять на слив, хранение и выдачу (отпуск) горюче-смазочных материалов (далее - товар) по адресу: Ивановская область, Шуйский район, согласно прилагаемой к Контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), а Заказчик - оплатить оказанные услуги на условиях, определенных контрактом.
Наименование товара, цена за единицу, количество, срок поставки, качество и адрес поставки указаны в спецификации.
Права и обязанности сторон указаны во 2 разделе контракта.
Исполнитель обязан обеспечить отпуск товара круглосуточно, в том числе и в выходные дни; при получении товара составить акт принятия в двух экземплярах о фактическом принятии товара; своевременно предоставлять счета-фактуры (пункты 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 Контракта).
В свою очередь, Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленной услуги в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом; ежемесячно подписывать акт оказания услуги, выполненной исполнителем в истекшем месяце при отсутствии замечаний заказчика (пункты 2.3.1, 2.3.5 Контракта).
Порядок поставки услуги и приемки указан в 3 разделе контракта, согласно пунктам 3.1-3.3 которого Заказчик отгружает товар по месту нахождения исполнителя в Шуйском районе в строгом соответствии со спецификацией (данное условие считается существенным условием Контракта). Обязательство Исполнителя по приемке товара считается исполненным с момента подписания Заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара. Вместе с предоставленной услугой Исполнитель передает Заказчику относящиеся к товару и оказываемой услуге документы.
Согласно пунктам 5.1, 5.3 контракта цена контракта является твердой, составляет 211 290 руб. и включает в себя стоимость услуги по сливу, хранению товара, выдачи (отпуску) для заправки служебного автотранспорта, расходы на уплату налогов и иные расходы.
Оплата за фактически поставленную услугу, соответствующую требованиям заказчика, производится заказчиком за счет средств федерального бюджета в течение 30 дней по факту приемки услуги на основании акта, счета-фактуры и товарной накладной. В счетах-фактурах, накладных и актах указываются номер Контракта, а также наименование, сорт, количество товара (пункт 5.5 Контракта).
Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами (пункт 10.5 Контракта).
Согласно Спецификации, являющейся Приложением N 1 к контакту, стороны согласовали слив, хранение и отпуск ГСМ в количестве 70 430 литров по цене 3 руб. за литр, общая стоимость услуг - 211 290 руб.
Во исполнение контракта от 16.05.2017 N 46 сторонами подписаны следующие акты оказания услуг по хранению горюче-смазочных материалов (бензина) на сумму 211 290 руб. (70 430 литров):
- от 01.06.2017 N 13706003425170000140/11 - 22 981 л на 68 943 руб.,
- от 30.06.2017 N 13706003425170000140/15 - 1 858 л на 5 574 руб.,
- от 31.08.2017 N 21/13706003425170000140 - 1 308 л на 3 924 руб.,
- от 05.10.2017 N 24/13706003425170000140 - 5 897 л на 17 691 руб.,
- от 31.10.2017 N 13706003425170000140/25 - 10 668 л на 32 004 руб.,
- от 30.11.2017 N 13706003425170000140/30 - 12 940 л на 38 820 руб.,
- от 20.12.2017 N 13706003425170000140/31 - 14 778 л на 44 334 руб.,
Истец перечислил на счет Общества денежные средства в размере 211 290 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2017 N 782492 на 68 943 руб., от 14.07.2017 N 831889 на 5 574 руб., от 07.09.2017 N 221926 на 3 924 руб., от 09.10.2017 N 39787 на 17 691 руб., от 07.11.2017 N 566 985 на 32 004 руб., от 12.12.2017 N 779052 на 38 820 руб., от 21.12.2017 N 851835 на 44 334 руб.
Согласно пункту 8.7 Отчета от 29.10.2018 о результатах аудиторской проверки Межмуниципального района Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шуйский", проведенной за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2017 материальные запасы топлива для служебного транспорта Отдела, находящегося на хранении у Общества, составляли 8168 литров. За период с 01.01.2017 по 15.05.2017 Отделом Обществу осуществлен отпуск бензина на хранение, полученного от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ивановской области") (накладные от 14.02.2017, 28.03.2017, 28.04.2017 каждая на 7 043 л) в количестве 21 129 литров. По состоянию на 16.05.2017 по данным бухгалтерского учета Отдела, в наличии числился бензин Аи-92 в количестве 4 840 литров. От ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ивановской области" за период с 16.05.2017 по 31.12.2017 поступило 14 086 литров топлива (накладные от 18.07.2017 и 11.10.2017 каждая на 7 043 л). На хранении у Общества находилось 18 926 литров топлива (4840 + 14 086). Таким образом, расходы на хранение топлива в указанный период должны были составить 56 778 руб., необоснованные расходы по хранению составили 154 512 руб. В нарушение пунктов 2.1.7, 3.2 контракта акты приема-передачи бензина на хранение и с хранения весь проверяемый период не оформлялись.
На основании результатов аудиторской проверки истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2019 N 13385 о возмещении излишне выплаченной суммы в размере 154 512 руб., указал на возможность обращения в арбитражный суд за взысканием.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о возврате излишне перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 указанной статьи (в редакции, действующей на момент направления судебных извещений) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2019 адрес (место нахождения) ООО "ТЭК" - 155927, Ивановская область, район Шуйский, село Китово, ул. Центральная, 78-В.
В разделе 13 спорного контракта, как и в апелляционной жалобе, указан аналогичный юридический адрес ответчика.
По данному адресу ответчика арбитражным судом направлялось определение от 09.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление N 15300039615636), вместе с тем, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.84).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.
Определение суда от 09.09.2019 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 10.09.2019 в 17:13:37 МСК (л.д.80).
Кроме того, 12.07.2019 в адрес ответчика истцом направлена копия искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (почтовое отправление N 15300039615636), которое согласно сведениям с сайта АО "Почта России" получено ответчиком 23.07.2019.
Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, суд первой инстанции имел все основания рассмотреть дело по имеющимся материалам, а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.
По существу спора суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу названной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Исходя из заявленных требований, целью обращения истца с настоящим иском является возврат перечисленных ответчику денежных средств в размере суммы, излишне уплаченной Обществом по контракту от 16.05.2017 N 46.
В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный истцом и ответчиком контракт является смешанным и сочетает в себе элементы договора хранения (в части слива и хранения ГСМ) и договора возмездного оказания услуг (в части организации исполнителем круглосуточной выдачи (отпуска) ГСМ заказчику).
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалы дела представлены ежемесячные акты оказания ответчиком услуг по хранению ГСМ за период с июня по декабрь 2017 года на общую сумму 211 290 руб., подписанные истцом.
Несмотря на то, что акт оказания услуг является наиболее распространенным доказательством факта оказания услуг, соответствующее юридически значимое обстоятельство может быть подтверждено и иными доказательствами.
Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие такого акта не лишает заказчика права представить суду мотивированные возражения по объему и стоимости оказанных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику на хранение в период действия спорного контракта (16.05.2017 - 31.12.2017) ГСМ в объеме равном 18 926 литрам, что подтверждается накладными от 18.07.2017 N 4 и от 11.10.2017 N 5, на основании которых Обществу Отделом передано 14 086 л бензина, путевыми листами, ведомостями расхода горюче-смазочных материалов, чеками контрольно-кассовой техники на отпуск горючего, отчетом о результатах аудиторской проверки от 29.10.2018.
Акты приема-передачи ГСМ на хранение, оформление которых предусмотрено пунктами 2.1.7 и 3.2 контракта между истцом и ответчиком, которые исходя из их буквального толкования подтверждают передачу топлива в определенном объеме от заказчика исполнителю, сторонами не оформлялись.
Услуги ответчика оплачены на всю сумму, указанную в контракте - 211 290 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оказания услуг по хранению ГСМ в объеме 70 430 литров, суду со стороны заявителя жалобы не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что стоимость услуг ответчика исчисляется по формуле: 18 926 литров * 3 руб. и составляет 56 778 руб., а значит, излишне оплаченная ответчику стоимость услуг хранения составляет 154 512 руб. (211 290 руб. - 56 778 руб.).
Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2019 по делу N А17-5777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетический комплекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
