Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-10978/2019, А29-5667/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А29-5667/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019
по делу N А29-5667/2019
по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191, ИНН 1101486244)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова"; муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
о признании незаконным отказа в государственной регистрации, об обязании восстановить нарушенные права,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - заявитель, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20 общей площадью 5651 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" (далее - ФГБОУ ВО "СПбГЛТУ им С.М. Кирова"), муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация МО ГО "Сыктывкар").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель настаивает, что на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, в силу чего регистрирующий орган не имел оснований для отказа в испрашиваемой государственной регистрации права собственности. По мнению подателя жалобы, иные выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции, не основаны на указанной норме. Заявитель отмечает, что Закон N 137-ФЗ не содержит положений, позволяющих признать, что правила пункта 1 статьи 3.1 названного Закона применяются только в случаях, когда предоставление земельных участков некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, имело место до вступления в силу данной нормы Закона. Более подробно доводы МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области со ссылкой на судебную практику изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судебное заседание, проведенное в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено до 13 часов 00 минут 25.02.2020.
От Администрации МО ГО "Сыктывкар" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
ФГБОУ ВО "СПбГЛТУ им С.М. Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
После отложения судебного разбирательства стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2018 МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20 общей площадью 5 651 кв. м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая (т.1 л.д.132-133). К заявлению приложено постановление главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.06.2007 N 6/2210 о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка ФГБОУ ВО "СПбГЛТУ им С.М. Кирова" для обслуживания учебно-производственной базы по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, 152.
Уведомлением от 30.11.2018 N КУВД-001/2018-6644412/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности в связи с непредставлением заявителем документа, являющегося основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т.1 л.д.135-136).
Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, о чем направило заявителю уведомление от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6644412 (т.1 л.д.10-11).
Не согласившись с решением регистрирующего органа, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями в рамках настоящего спора.
Установив, что документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок, на государственную регистрацию заявителем представлены не были, суд первой инстанции признал правомерным отказ в государственной регистрации испрашиваемого права и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.
В рассматриваемом случае оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности принят регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 19.11.2018 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20. Как следует из содержания названного отказа, основанием для его принятия стало непредставление заявителем документа, являющегося основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Регистрирующий орган указал, что на момент введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (01.07.2006) спорный земельный участок не находился в пользовании ФГБОУ ВО "СПбГЛТУ им С.М. Кирова", соответственно, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции признал оспариваемый отказ законным, указав, что основания для отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006. Такие критерии подлежат применению и к отношениям, которые возникнут в последующем.
Иная позиция регистрирующего органа, поддержанная судом первой инстанции, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм материального права. Такой подход приводит к невозможности дальнейшего разграничения государственной собственности на землю в отношении тех земельных участков, которые на момент введения в действие Закона N 137-ФЗ не попали под критерии, установленные статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, что противоречит принципу разграничения государственной собственности на землю, закрепленному в статьях 17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 307-ЭС19-13722.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20 с видом разрешенного использования - дополнительно для обслуживания учебно-производственной базы общей площадью 5 651 кв. м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, предоставлен ФГБОУ ВО "СПбГЛТУ им С.М. Кирова" на основании постановления главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.06.2007 N 6/2210, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Учреждение создано Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с установленными пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ критериями разграничения государственной собственности на землю указанный земельный участок отнесен к федеральной собственности.
Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок заявитель представил все необходимые документы (на иное не указано), то Управление не имело предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.
Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий, решений регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона N 218-ФЗ, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Заявленное в настоящем деле требование подлежит разрешению по существу.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области требований.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу N А29-5667/2019 отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого отказа незаконным и возложением на ответчика обязанности осуществить испрашиваемую государственную регистрацию.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления и апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу N А29-5667/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20 общей площадью 5651 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Лесопарковая, выраженный в уведомлении от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-6644412.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:20 общей площадью 5651 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
