Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-10972/2019, А28-11720/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А28-11720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лянгасово"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2019
по делу N А28-11720/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лянгасово" (ОГРН 1144345029905, ИНН 4345403801)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
(ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лянгасово" (далее - заявитель, ООО "Лянгасово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 13.06.2019 N 62/1898/19П.
Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, ООО "Лянгасово" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом норм материального права, в частности судом не правильно применен пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Поясняет, что размер платы за содержание, принятый без учета предложений управляющей компании, при наличии уже принятого на один год тарифа на содержание, не подлежит применению управляющей компанией. Указывает, что Инспекция не вправе принуждать управляющие компании исполнять решение собрания собственников многоквартирного дома об установлении размера платы на содержание, которое принято без учета предложений управляющей компании. Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.
Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 ААПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, приобщил дополнения к апелляционной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова, по вопросу ненадлежащего начисления платы за содержание жилья (том 1 л.д. 61).
Приказом Инспекции от 21.05.2019 N 1898/2019 (том 1 л.д. 65-66) в отношении ООО "Лянгасово" в период с 22.05.2019 по 13.06.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме; обязательных требований деятельности по управлению многоквартирными домами; обязательных требований исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 11 названного приказа установлен подлежащий представлению Обществом перечень документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий.
Соответствующие документы и сведения представлены заявителем письмом от 10.06.2019 N 313 (том 1 л.д. 67).
На основании представленных документов Инспекция установила, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова от 26.12.2018 с 01.01.2019 установлен размер платы на содержание общего имущества в размере 19,81 руб./кв.м. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 17.02.2019 изменен с 01.03.2019 тариф платы за содержание общего имущества и стал составлять 17,78 руб./кв.м. В калькуляцию к данному тарифу не включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Протокол общего собрания собственников помещений от 17.02.2019 N 1 зарегистрирован Обществом 27.02.2019 N 495П. Данный протокол Обществом не был представлен в ходе проведения проверки.
Проанализировав изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что для начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова с марта 2019 года следует применять тариф, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений от 17.02.2019 N 1.
При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, в платежных документах за март-апрель 2019 года ООО "Лянгасово" произвело начисление платы за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в нарушение статьи 39 ЖК РФ, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.06.2019 N 45/256/19 (том 1 л.д. 18-25).
По итогам проверки надзорный орган выдал ООО "Лянгасово" обязательное для исполнения предписание от 13.06.2019 N 62/1898/19П, указав на необходимость до 13.08.2019 произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной суммы за содержание жилого помещения за март - апрель 2019 года всем собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома (пункт 1); предоставить в Инспекцию отчет о выполнении комплекса мероприятий, указанных в пункте 1 предписания (пункт 2) (том 1 л.д. 16-17).
Не согласившись с предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом лицензионного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
При этом в части 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).
На основании пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, увеличении его размера, принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (среди прочего, собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, среди прочего, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 названного Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество заключило с собственниками помещений рассматриваемого дома договор управления многоквартирным домом от 11.06.2015 N У32/Л (том 1 л.д. 68-86).
В пункте 5.3 данного договора указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается пропорционально занимаемой площади помещения в многоквартирном доме, исходя из суммы тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующими перечнями, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении N 2.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова от 26.12.2018 с 01.01.2019 установлен размер платы на содержание общего имущества в размере 19,81 руб./кв.м. (том 1 л.д. 26-28).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова от 17.02.2019 изменен с 01.03.2019 тариф платы за содержание общего имущества, стал составлять 17,78 руб./кв.м. (том 1 л.д. 62-63).
Суд установил, что согласно калькуляции N 1 к протоколу внеочередного общего собрания от 17.02.2019 N 1 внесены изменения в тариф платы за содержание общего имущества с 01.03.2019: исключена из тарифа на содержание жилья позиция по уборке контейнерных площадок, вывоз КГО (объем КГО, не предусмотренный РСО) 1 руб.; изменен тариф по позиции расчетно-информационный отдел (РИО и ПВС) - с 2,35 руб. на 2,00 руб.; дератизация и дезинсекция подвалов с 0,27 руб. на 0,09 руб., непредвиденные меры по пожарной безопасности с 1,00 руб. на 0,50 руб.
Между тем в марте, апреле 2019 года Общество произвело начисление платы за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 19,81 руб./кв.м.
В обоснование таких действий ООО "Лянгасово" сослалось на то, что исполняет решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 26.12.2018, которое, по мнению заявителя, действует на основании части 7 статьи 156 ЖК РФ один год.
Действительно, по смыслу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Вместе с тем из приведенных норм жилищного законодательства следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома путем принятия решения об этом на общем собрании собственников. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность игнорирования управляющей организацией не оспоренного в установленном порядке решения общего собрания об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651 по делу N А45-7987/2016.
В рассматриваемом случае протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 32 по улице Гражданская мкр. Лянгасово г. Кирова от 17.02.2019, которым изменен с 01.03.2019 тариф платы за содержание общего имущества, стал составлять 17,78 руб./кв.м., в установленном законодательством порядке не оспорен, о его фальсификации не заявлено.
Ссылка Общества на то, что решение собственников помещений спорного многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения от 17.02.2019 принято без учета предложения управляющей компании, при наличии иного решения собрания собственников, не исключает обязанности последней применять при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества тарифы, принятые решением собственников многоквартирного дома от 17.02.2019, которое в установленном порядке никем не оспорено и не признано незаконным. Наличие кворума проверено Инспекцией при проведении проверки и не опровергнуто надлежащими доказательствами.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО "Лянгасово" не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что установленный собственниками помещений спорного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17,78 руб./кв.м. не позволяет обеспечивать содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы Общества относительно необязательности решений общих собраний собственников для управляющих организаций судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.07.2019 N 25373-ИА/04 не принимается апелляционным судом, поскольку названный документ носит информационный характер и не обладает нормативными свойствами, влекущими обязательность его применения.
Следовательно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание надзорного органа от 13.06.2019 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Предписание содержит четкое описание выявленных нарушений и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым, не противоречащим положениям закона.
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2019 по делу N А28-11720/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2019 по делу N А28-11720/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лянгасово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка