Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-10965/2019, А28-4367/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А28-4367/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (ИНН 7204193096, ОГРН 1137232048470)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1174350002485, ИНН4345461419), общество с ограниченной ответственностью "Молния" (ОГРН 1044316556701, ИНН 4345087786), Гонин Андрей Васильевич,
о взыскании долга,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, АО "КТК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (далее - ответчик, ООО "Салютстрой", Общество) о взыскании 239 045 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 23.12.2014 N 917032 за период октябрь 2018 года - январь 2019 года, 5 148 рублей 74 копейки пени за период с 13.11.2018 по 19.02.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - третье лицо, ООО "Малахит").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 по делу N А28-4367/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт отсутствия поставки теплоэнергии в помещение автостоянки, расположенной в МКД по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 135. Судом не учтен факт, что акт о вводе ограничения от 25.04.2017 составлен в отсутствие согласования с АО "КТК", то есть опломбировка произведена незаконно (самовольно). Оснований для снятии начислений по отоплению не имеется. Кроме того, судом не был выяснен факт о необходимости внесения ответчиком платы за объем тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества.
ООО "Салютстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.
ООО "Малахит" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 27.01.2020, 20.02.2020 и 10.03.2020.
В судебном заседании 10.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявллялся перерыв до 17.03.2020 до 13 час. 00 мин.
Определением от 17.03.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А28-14367/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гонин Андрей Васильевич (далее - Гонин А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - ООО "Молния").
Определением от 17.03.2020 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.04.2020 в 10 часов 20 минут.
Определением суда от 21.04.20220 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю., в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Панина Н.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 21.04.2020, откладывалось до 26.05.2020 в 09 часов 15 минут.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
25.05.2020 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Рассмотрев ходатайство АО "КТК" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный АО "КТК" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем АО "КТК" Шипулиной А.С. по доверенности от 04.12.2019 N 1762/2019.
В связи с отказом истца от исковых требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) от иска.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 по делу N А28-4367/2019 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) из федерального бюджета 36 704 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 011572 от 08.06.2018, и 5 581 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 016717 от 14.08.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
