Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-10938/2019, А31-7856/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А31-7856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
ответчика - Чорного Юрия Васильевича по паспорту, действующего на основании решения от 26.12.2017 N 5;
представителя заявителя - Зверева Д.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2019, служебного удостоверения, на обозрение суда представлен диплом о высшем юридическом образовании.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Буйская МТС" Чорного Юрия Васильевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу N А31-7856/2019
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051; ОГРН: 1044469013621)
к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Буйская МТС" (ИНН: 4409002452; ОГРН: 1024401233086) Чорному Юрию Васильевичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - заявитель, Инспекция, МИФНС N 7 по Костромской области) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Буйская МТС" Чорного Юрия Васильевича (далее - ответчик, Чорный Ю.В., руководитель ООО "Буйская МТС") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Чорный Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чорный Ю.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Руководитель ООО "Буйская МТС" считает, что в рассматриваемом случае не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда Чорный Ю.В. был обязан обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом.
Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.
МИФНС N 7 по Костромской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, стороны поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Буйская МТС" зарегистрировано 04.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024401233086. Руководителем Общества с 13.01.2006 является Чорный Ю.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 (л.д.18-21), руководитель ООО "Буйская МТС" Чорный Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) (вступило в законную силу 15.09.2018).
20.06.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении руководителя Общества Чорного Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.6-8).
Основанием для составления протокола послужило неисполнение руководителем ООО "Буйская МТС" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом при наличии у него задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев.
27.06.2019 на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ указанный протокол и иные материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении руководителя ООО "Буйская МТС" к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Инспекцией в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях ответчика состава вмененного Инспекцией административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений по делу, в связи с чем привлек Чорного Ю.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2019 во исполнение предусмотренной законодательством обязанности ООО "Буйская МТС" представила в налоговый орган следующие декларации:
1) по транспортному налогу за 2018 год:
- на сумму 32 207,00 рублей со сроком уплаты 07.05.2018;
- на сумму 32 207,00 рублей со сроком уплаты 01.08.2018;
- на сумму 32 207,00 рублей со сроком уплаты 06.11.2018;
- на сумму 32 208,00 рублей со сроком уплаты 01.02.2019.
2) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год
- на сумму 3 520,00 рублей со сроком уплаты 25.04.2018;
- на сумму 608,00 рублей со сроком уплаты 25.07.2018;
- на сумму 7 665,00 рублей со сроком уплаты 25.10.2018;
- на сумму 4 800,00 рублей со сроком уплаты 25.07.2018;
- на сумму 28 350,00 рублей со сроком уплаты 01.04.2019.
3) по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год:
- на сумму 5 562,00 рубля со сроком уплаты 03.05.2018;
- на сумму 5 562,00 рубля со сроком уплаты 31.07.2018;
- на сумму 5 562,00 рубля со сроком уплаты 31.10.2018;
- на сумму 5 561,00 рубль со сроком уплаты 01.02.2019.
4) налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 9 месяцев 2018 года на сумму 46 402,00 рубля со сроком уплаты 07.11.2018.
5) налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2018 год на сумму 77 335,00 рублей со сроком уплаты 15.04.2019.
6) налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 1 квартал 2019 года на сумму 92 804,00 рубля со сроком уплаты 14.05.2019.
7) налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (перерасчеты), за 1 квартал 2017 года на сумму 30 934,00 рубля со сроком уплаты 11.05.2017; за 2017 год на сумму 30 934,00 рубля со сроком уплаты 13.04.2018, за 1 квартал 2018 года 30 935,00 рублей со сроком уплаты 11.05.2018.
8) по НДФЛ за 9 месяцев 2018 года:
- на сумму 6 069,00 рублей со сроком уплаты 01.10.2018;
- на сумму 520,60 рублей со сроком уплаты 29.10.2018.
9) по НДФЛ за 2018 год:
- на сумму 5 307,00 рублей со сроком уплаты 02.11.2018;
- на сумму 6 070,00 рублей со сроком уплаты 03.12.2018;
- на сумму 4 771,00 рубль со сроком уплаты 29.12.2018.
10) по НДФЛ за 1 квартал 2019 года:
- на сумму 4 810,00 рублей со сроком уплаты 04.02.2019;
- на сумму 5 325,00 рублей со сроком уплаты 04.03.2019;
- на сумму 5 067,00 рублей со сроком уплаты 29.03.2019.
11) по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 9 месяцев 2018 года:
- на сумму 11 490,78 рублей со сроком уплаты 17.09.2018;
- на сумму 9 716,35 рублей со сроком уплаты 15.10.2018.
12) по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 12 месяцев 2018 года:
- на сумму 8 265,10 рублей со сроком уплаты 15.11.2018;
- на сумму 9 438,92 рублей со сроком уплаты 17.12.2018;
- на сумму 7 440,00 рублей со сроком уплаты 15.01.2019.
13) по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 3 месяца 2019 года:
- на сумму 8 250,00 рублей со сроком уплаты 15.02.2019;
- на сумму 9 182,93 рублей со сроком уплаты 15.03.2019;
- на сумму 8 684,28 рублей со сроком уплаты 15.04.2019.
14) по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет ФОМС (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 3 месяца 2019 года:
- на сумму 1 912,50 рублей. со сроком уплаты 15.02.2019;
- на сумму 2 128,77 рублей со сроком уплаты 15.03.2019;
- на сумму 2 013,17 рублей со сроком уплаты 15.04.2019.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Буйская МТС" в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота направлены требования об уплате налога, перечисленные в протоколе от 20.06.2019.
В связи с неисполнением требований об уплате налога Инспекцией применены меры принудительного взыскания указанной задолженности в порядке статей 46 и 47 НК РФ. Приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика: от 04.12.2018 N 133272; от 22.01.2019 N 134148, от 12.03.2019 N 3897; от 20.03.2019 N 4757; от 18.04.2019 N 5463; от 27.04.2019 N 5687; от 07.05.2019 N 5890; от 16.05.2019 N 6727; от 31.05.2019 N 7052. Вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика: от 18.12.2018 N 13189; от 15.05.2019 N 2537; от 10.06.2019 N 4141.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2019 на дату 16.01.2019 обязательства ООО "Буйская МТС" по налоговым и обязательным платежам вновь превысили триста тысяч рублей и не были погашены в течение трех месяцев, что свидетельствует о неплатежеспособности юридического лица. При этом, как правильно указано в протоколе от 20.06.2019 и обжалуемом решении, Чорный Ю.В., являясь руководителем ООО "Буйская МТС", должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 16.05.2019.
Таким образом, не обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), Чорный Ю.В. допустил противоправное бездействие, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Чорный Ю.В. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.
Общество как добросовестный участник хозяйственного оборота, представивший в налоговый орган декларации, знало о наличии необходимости исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок.
Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 составлен в период, когда Чорный Ю.В. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым наказанию.
Таким образом, поскольку у ООО "Буйская МТС" имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 рублей, при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие Чорного Ю.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Судом первой инстанции и административным органом установлено, что Чорный Ю.В. не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к исполнению возложенной на него обязанности; доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что из материалов дела не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда Чорный Ю.В. был обязан обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом. Данная позиция Чорного Ю.В. противоречит приведенным выше фактическим обстоятельствам.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу N А31-7856/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу N А31-7856/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Буйская МТС" Чорного Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
