Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-109/2020, А82-9459/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А82-9459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элси"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу N А82-9459/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элси" (ИНН 7610044192, ОГРН 1027601108314)
третье лицо: открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ОГРН 1127610001936; ИНН 7610096000)
о взыскании 951 298 рублей 84 копеек,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элси" (далее - ответчик, ООО "Элси", заявитель) о взыскании 851 951 рубля 72 копеек стоимости неучтенно потребленной в электрической энергии, 99 347 рублей 12 копеек пени за период с 19.03.2019 по 17.10.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - третье лицо, ОАО "Рыбинская городская электросеть").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены.
ООО "Элси" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2019 N 22/02-КА-02 подписан заведующей магазина Бахановой Г.В. без участия уполномоченного представителя ответчика. Таким образом, по мнению ООО "Элси", акт подписан лицом, не имеющим достаточных познаний в области электроэнергетики, в связи с чем у заявителя не было возможности поставить отметку о наличии возражений. ООО "Элси" ссылается на акт от 28.12.2016 N 28/12-ГА-01, составленный ОАО "Рыбинская городская электросеть", в котором имеются номера пломб, о которых идет речь в акте проверки от 22.02.2019. Заявитель также обращает внимание суда, что трудовые отношения с Грибовым А.Ю. прекращены третьим лицом 11.08.2017, в связи с чем у Грибова А.Ю., у которого прекращены трудовые отношения после указанной даты, не могли находиться акты с указанием на токоизмерительные клещи, которые приобретены третьим лицом лишь 13.09.2018. На основании данного факта ответчик считает, что акт был составлен надлежащим образом и представлен уполномоченной на то организацией ответчику, на данном акте имеются необходимые подписи сторон и штемпели печатей.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ОАО "Рыбинская городская электросеть" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Элси" (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.01.2012 N 705262 (далее - договор, л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.4.2 договора покупатель обязан обеспечить наличие и надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля.
Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2019 приложение N 1 к договору дополнено следующей точкой поставки: магазин "Марьяж", ул. Юбилейная, д. 27, максимальная мощность по данной точке поставки составила 75 кВт (л.д. 14).
22.02.2019 по результатам проверки указанного магазина сотрудниками ОАО "Рыбинская городская электросеть" составлен акт проверки приборов учета N 22/02-КА-01 (л.д. 16-17) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.02.2019 N 22/02-КА-02 (л.д. 55-56), согласно которому выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: отсутствует пломба на клеммной крышке ПУ, зафиксированная актом проверки приборов учета от 15.12.2015 N 15/12-КА-03; вместо нее установлена пломба на счетчике N 13214911, на трансформаторах тока - N 13214912, на клеммной крышке - N 13214905, на вводном автомате - N 13214904. Данные пломбы не фигурируют в актах, отсутствует подтверждение организации и должного лица, их установившего.
Акты составлены в присутствии представителя потребителя, подписаны заведующей магазина Бахановой Г.В. без замечаний.
Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.
По данным истца, отраженным в акте о неучтенном потреблении от 22.02.2019, предыдущая проверка приборов учета проводилась 15.12.2015, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N 15/12-КА-03 (л.д. 77-78).
Объем неучтенного потребления электрической энергии по спорной точке поставки за период с 15.12.2018 по 22.02.2019 согласно справке-расчету к акту ОАО "Рыбинская городская электросеть" составил 126 000 кВт*ч (л.д. 18), из которых 105 351 кВтч выставлено истцом ответчику по счет-фактуре от 28.02.2019.
Указанный объем электрической энергии ответчиком был оплачен только частично, в связи с чем 19.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 12-3/869 с предложением до 01.04.2019 оплатить образовавшуюся задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Ярославль".
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
С учетом произведенных оплат ПАО "ТНС энерго Ярославль" уточнило размер исковых требований от 17.10.2019 N 02-1-1/278, остаток задолженности составил 851 951 рубль 72 копейки (л.д. 85).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 22/02-КА-02 от 22.02.2019 подписан заведующей магазина Бахановой Г.В. без участия уполномоченного представителя ответчика. Таким образом, по мнению ООО "Элси", акт подписан лицом, не имеющим достаточных познаний в области электроэнергетики, в связи с чем у заявителя не было возможности поставить отметку о наличии возражений.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку полномочия Бахановой Г.В. как заведующей магазина явствовали из обстановки (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации); в момент проведения проверки Баханова Г.В. находилась на объекте ответчика, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала в проведении проверки прибора учета и подписала акт о безучетном потреблении в графе "уполномоченный представитель потребителя", доводы об отсутствии у заведующей магазина достаточных знаний правового значения не имеют.
При этом само по себе неуказание возражений на этапе проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении не имеет определяющего значения при оценке обстоятельств и факта неучтенного потребления, поскольку суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае ответчику вменяется такое нарушение, как отсутствие ранее установленной по акту от 15.12.2015 пломбы N 13222061 на клеммной крышке прибора учета.
Положениями пунктов 154, 176 Основных положений N 442 предусмотрено право сетевой организации на установку пломб и знаков визуального контроля, что реализуется сетевой организацией в присутствии представителя потребителя, осуществившего фактический допуск к прибору учета.
Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакция от 20.06.2003), предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Из пункта 2.11.17 Правил эксплуатации следует, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.
Также пунктом 2.11.17 Правил эксплуатации установлено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт отсутствия пломбы N 13222061 на клеммной крышке прибора учета, в то же время, заявитель ссылается на акт от 28.12.2016 N 28/12-ГА-01, составленный, как он полагает, ОАО "Рыбинская городская электросеть", в котором имеются номера пломб, которые были обнаружены при проведении проверки 22.02.2019, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта неучтенного потребления.
Также ответчик обращает внимание суда, что трудовые отношения с Грибовым А.Ю. прекращены третьим лицом 11.08.2017, в связи с чем у Грибова А.Ю. после указанной даты не могли находиться акты с указанием на токоизмерительные клещи, которые приобретены третьим лицом лишь 13.09.2018. На основании данного факта ответчик считает, что акт был составлен надлежащим образом и представлен уполномоченной на то организацией ответчику, на данном акте имеются подписи сторон и штемпели печатей.
Между тем, как установил суд первой инстанции в оспариваемом решении ОАО "Рыбинская городская электросеть" отрицало факт наличия акта от 22.02.2019 в организации и указало, что такой акт не мог быть составлен в указанную дату. Согласно пункту 7 акта замеры произведены цифровыми токоизмерительными клещами, заводской номер N 1805237992, год поверки 2018. Вместе с тем, указанные в акте токоизмерительные клещи приобретены третьим лицом лишь 13.09.2018 у ООО "ТД "Электротехмонтаж", что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 01.08.2018 N 202/УЯро1/06-2018, УПД от 13.09.2018, паспортом, в котором указан заводской номер клещей - 1805237992 и дата продажи - 13.09.2018 (л.д. 89-96). Третьим лицом в судебное заседание представлялись на обозрение акты проверок приборов учета, составленные в период до и после акта от 28.12.2016, в отношении иных потребителей. В указанных актах отсутствует указание на токоизмерительные клещи, заводской номер N 1805237992, год поверки 2018, а имеется указание на иной измерительный прибор с иным сроком поверки.
Оценив указанные объяснения в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки приборов учета от 28.12.2016 N 28/12-ГА-01 надлежащим и бесспорным доказательством установки пломб на приборе учета 28.12.2016.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом следующего.
Действительно, исходя из представленного в материалы дела оригинала акта проверки приборов учета от 26.12.2016 N 28/12-ГА-01, данный акт составлен на бланке сетевой организации - ОАО "Рыбинская городская электросеть" и содержит соответствующий штамп данной организации. В то же время, вписанная от руки дата составления акта - 26.12.2016 - не соответствует сведениям, напечатанным в данном бланке машинописным способом, о имеющихся у ОАО "Рыбинской городская электросеть" токоизмерительных клещах N 1805237992 год поверки 2018.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО "Рыбинская городская электросеть" представило документы, подтверждающие приобретение данного измерительного прибора N 1805237992 с указанием в паспорте на дату его изготовления - 05.18 (май 2018 год), дату продажи - 13.09.2018, отсутствуют основания полагать, что бланк акта проверки мог быть изготовлен машинописным способом ранее сентября 2018 года (дата заключения договора поставки - 01.08.2018, счет-фактура от 13.09.2018).
Каких-либо пояснений относительно того, каким образом 26.12.2016 мог быть изготовлен акт на бланке со сведениями, относящимися к 2018 году, ответчиком не представлено; доводы заявителя о том, что у Грибова А.Ю., договорные отношения с которым были прекращены 11.08.2017, не могло находиться указанного бланка для составления акта, сами по себе не могут являться подтверждением того, что спорный акт был составлен Грибовым А.Ю. как уполномоченным представителем ОАО "Рыбинская городская электросеть" в указываемую заявителем дату - 26.12.2016.
В судебном заседании 07.11.2019 ответчик, ранее заявивший ходатайство о допросе Грибова А.Ю. в качестве свидетеля, на данном ходатайстве не настаивал, просил дать время для примирения; ходатайства о привлечении в качестве свидетеля энергетика Желина А.Н., участвовавшего в составлении спорного акта, ответчик не заявлял.
В связи с изложенным ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения процессуальных действий.
Исходя из данных обстоятельств, представленный акт от 26.12.2016 доказательством того, что пломбы, обнаруженные на дату составления акта о неучтенном потреблении (22.02.2019), были установлены сотрудником сетевой организации ОАО "Рыбинская городская электросеть" не является; факт неучтенного потребления, вменяемый ответчику, последним не опровергнут.
Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в заявленном размере.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу N А82-9459/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элси" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка