Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №02АП-10897/2016, А82-4134/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А82-4134/2016
Резолютивная часть определения оглашена 14 января 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании участников процесса,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесла" Лаврова Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А82-4134/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесла - Строй" (ИНН: 7610109989, ОГРН: 1157627003962)
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 11 имени С.К. Костина (ИНН: 7610040617, ОГРН: 1027601112000)
к администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лесла" (ИНН: 7610015917, ОГРН: 1027601124760), общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ИНН: 7605018060, ОГРН: 1037600600498), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - строительная компания "Кедр" (ИНН: 7610061374, ОГРН: 1047601604071), общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН: 7610101080, ОГРН: 1137610002683), общество с ограниченной ответственностью "ЛИДС-СТРОЙ" (ИНН: 7610098208, ОГРН: 1127610005104),
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 11 имени С.К. Костина (далее - ответчик), к администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 16 982 779,40 руб. долга, 1 682 870,90 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение изменено, принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 16 982 779,40 рублей долга, 1 898,28 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017 утверждено мировое соглашение от 02.05.2017, заключенное между истцом (взыскатель) и ответчиком (должник), по условиям которого должник обязуется оплатить задолженность в размере 16 987 407,50 руб. (16 982 779,40 рублей долга, 1 898,28 руб. неустойки и 2 729,83 руб.) в следующем порядке:
- май 2017 года - 3 000 000,00 руб.,
- июнь 2017 года - 3 000 000,00 руб.,
- 3 квартал 2017 года - 2 000 000,00 руб.,
- 4 квартал 2017 года - 2 000 000,00 руб.,
- 1 кварта 2018 года - 3 000 000,00 руб.,
- 2 квартал 2018 года - 3 987 407,50 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" в лице конкурсного управляющего обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (далее - постановление).
В качестве основания для пересмотра постановления ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-152753/17-179-211, которым был признан недействительным договор уступки прав (цессия) N 1 от 24.08.2015, заключенный между ООО "Лесла" и ООО "Лесла-строй" (далее также - договор уступки), договор уступки являлся основанием требований по настоящему делу.
Ответчик возразил по существу доводов конкурсного управляющего, сообщил суду, что задолженность, взысканная в судебном порядке, взыскана в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, представил в обоснование возражений платежные поручения, поименованные в списке приложения к отзыву от 19.02.2020 N 01-20-41.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" и общество с ограниченной ответственностью "ЛИДС-СТРОЙ" прекратили деятельность.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на заявление не представили.
Для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Савельев А.Б., судьи Малых Е.Г., Тетервак А.В.
В соответствии с распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине отставки) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела произведена их замена его на судью Полякову С.Г.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела произведена его замена его на судью Горева Л.Н.
Протокольными определениями от 20.02.2020, 19.03.2020, 16.04.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего откладывалось.
Определением от 16.04.2020 произведена замена судьи Поляковой С.Г. на судью Малых Е.Г.
Определением от 01.06.2020 производство по заявлению приостанавливалась на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А40-152753/17-179-211Б.
03.12.2020 судом апелляционной инстанции вынесено определение о возобновлении производства по делу, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14 часов 10 минут 14.01.2021.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора Постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее также - Постановление N 52).
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как установлено судом и следует из представленных заявителем доказательств, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-152753/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, признан недействительным договор уступки прав (цессии) N 1 от 24.08.2015 уступки требования от 29.05.2015, заключенный между ООО "Лесла" и ООО "Лесла - строй" и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лесла-Строй" в конкурсную массу ООО "Лесла" денежных средств в размере 8 213 483,52 рублей.
Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции опубликованы на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.10.2019 и 18.12.2019 соответственно.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 отменены в части последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.08.2020, применены последствия недействительности сделки по договору уступки прав требований N 1 от 24.08.2015 в виде взыскания с ООО "Лесла-Строй" в конкурсную массу ООО "Лесла" денежных средств в размере 9 982 779,40 руб. рублей, восстановления права требования ООО "Лесла" по договору уступки прав требований N 1 от 24.08.2015 с МОУ СОШ N 11 им. С.К. Костина в размере 9 982 779,40 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-152753/17 изменено, применены последствия недействительности сделки по договору уступки прав требований N 1 от 24.08.2015 в виде взыскания с ООО "Лесла-Строй" в конкурсную массу ООО "Лесла" денежных средств в размере 18 982 779,40 руб.
Согласно позиции заявителя, уточненной в ходе рассмотрения заявления, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-152753/17-179-211, которым был признан недействительным договор уступки, является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, поскольку требования истца по настоящему делу основывались на договоре уступки.
Между тем апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для пересмотра постановления.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Признание в деле о банкротстве ООО "Лесла" недействительным договора уступки, как оспоримой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, возникшим в связи с введением в отношении ООО "Лесла" процедуры банкротства, не может повлечь пересмотр по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, поскольку в деле о банкротстве ООО "Лесла" судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лесла-Строй" в конкурсную массу денежных средств в сумме 18 982 779,40 руб.
Таким образом, с учетом особенностей применения последствий признания сделки недействительной, в том числе предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, судебный акт, на который ссылается заявитель, не влияет на результаты рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "Лесла" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесла" Лаврова Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А82-4134/2016 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка