Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №02АП-1085/2020, А82-19830/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А82-19830/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лупановой Ирины Николаевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 по делу N А82-19830/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Лупановой Ирине Николаевне (ИНН: 761200928275, ОГРН: 311761218200012)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лупановой Ирине Николаевне (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 713288, N 707374, N 707375, N 709911 и на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" из анимационного сериала "Три кота", а также 300 руб. стоимости товара, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), 109 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 90 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 713288, N 707374, N 707375, N 709911 и на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" из анимационного сериала "Три кота", а также 300 руб. стоимости товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 437,22 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 300,00 руб. стоимости товара и 437,22 руб. почтовых расходов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о принадлежности истцу прав на изображения персонажей не подтвержден материалами дела, в деле отсутствуют доказательства передачи ООО "Студия Метраном" истцу серий фильма по договору от 17.04.2015 N д-СТС-0312/2015, в этой связи считает неправомерным вывод суда о взыскании компенсации 50 000,00 руб. за нарушения прав на изображения персонажей.
Также указывает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по мнению заявителя, суд мог применить по своей инициативе положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации, ответчик впервые привлекается к ответственности за соответствующие нарушения, доказательства неоднократности нарушения прав истца в деле отсутствуют.
Также указывает, что ответчик является пенсионером и инвалидом, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, считает, что размер компенсации подлежит снижению до 20 000,00 руб.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.
По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.
Также ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".
Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.
Пунктом 1.1.1. договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота", а также права на них: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
На основании договора от 17.01.2017 N СТСМ-112017 АО "Сеть телевизионных станций" передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью "СТС Медиа", сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот).
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - МКТУ).
31.05.2019 в магазине, расположенном по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Ленинское шоссе, д. 2/14, ответчиком был реализован товар - детская игрушка - шар в упаковке с изображениями персонажей произведения "Три кота".
В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено следующее: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 31.05.2019 и вещественное доказательство - детский игрушка.
10.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 180 000,00 руб.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления N 10).
Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
С учетом изложенного товарный знак и образ персонажа как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 713288 (Папа), N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 70991 (Компот) и изображения образа персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама" из анимационного сериала "Три кота", что следует из содержания заявления об уточнении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.
Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика товара с использованием товарных знаков N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, а также рисунками персонажей "Три кота": Компот, Коржик, Карамелька, Папа, Мама, данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами.
Факт реализации товара, на упаковку которого нанесены изображения, схожие с товарными знаками, признан ответчиком в апелляционной жалобе.
Не оспаривая факт реализации спорного товара, заявитель, возражая по существу требований, считает, что исключительные права на произведения истцу не передавались, поскольку в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи, оформленные в соответствии с условиями пункта 1.3 договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
Указанные доводы ответчика основаны на предположениях, являются бездоказательными, факт исполнения договора между истцом и ООО "Студия Метраном" не оспаривается сторонами этого договора. Общедоступная информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал "Три кота" размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте https://trikota.tv/, иных информационных ресурсах.
Размещенные серии снабжены знаком охраны авторских прав совместно с именем правообладателя (© АО "СТС") (статья 1271 ГК РФ), указанные права ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт принадлежности истцу прав на спорные произведения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию о недоказанности истцом исключительных авторских прав на изображения (рисунки) персонажей, у суда отсутствуют основания полагать, что серии анимационного сериала "Три кота" истцу не были переданы.
В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 общество "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Оценив представленные в дело доказательства, исследовав спорный товар, суд первой инстанции установил, что на упаковку товара нанесены изображения, сходные до степени смешения с изобразительными товарными знаками "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот", исключительные права на которые принадлежат истцу, кроме того суд пришел к выводу, что изображения, нанесенные на товар и упаковку являются переработкой изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", права на которые также принадлежат истцу.
Как ранее было отмечено, факт реализации спорного товара ответчиком не отрицается.
При этом доказательств правомерности использования товарных знаков и спорных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности, в деле отсутствуют.
С учетом изложенного выводы суда о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 90 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Ответчик в суде первой инстанции такое ходатайство не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд правомерно установил количество допущенных ответчиком правонарушений исходя из количества объектов, исключительные права на которые нарушены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Поскольку о необходимости снижения суммы компенсации ответчик не заявлял и при рассмотрении настоящего дела не представлял доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для снижения размера компенсации, в том числе с учетом указанных критериев, установленных в постановлении N 28-П, у суда отсутствовали основания для снижения по собственной инициативе размера компенсации ниже низшего предела, определенного законом.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 по делу N А82-19830/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лупановой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка