Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-10847/2019, А17-11512/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А17-11512/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2019 по делу N А17-11512/2018, принятого
по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Соловьевой Наталье Васильевне
о включении в реестр требований кредиторов должника,
установил:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Соловьевой Наталье Васильевне (далее - должник, Соловьева Н.В.) о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 2137214,82 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Требования Банка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 269676,86 руб.
Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в размере 1867537,96 руб. отменить, заявленные требования в данной части удовлетворить.
По мнению заявителя, в кредитном договоре указано, что окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора. Судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Финансовый управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание 27.01.2020 отложено на 27.02.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 Соловьева Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мурадов Магомед Мурадович.
Банк, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, указал на наличие задолженности должника по кредитным договорам N 774-37468145-810/13ф от 04.12.2013 и N 774-35593043-810/12ф от 05.12.2012.
Заочным решением Фрунзенского городского суда Ивановской области по делу N 2-40/2019 от 17.01.2019 с должника в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 774-35593043-810/12ф от 05.12.2012 размере 132010,72 руб.
На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина задолженность составляет 269676,86 руб., в том числе, основной долг - 47977,76 руб., проценты - 5 157,77 руб., проценты на просроченный основной долг - 61 675,99 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 139110,69 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 11914,45 руб., государственная пошлина - 3840,21 руб.
В отношении кредитного договора N 774-37468145-810/13ф от 04.12.2013 Банк указал, что должнику предоставлен кредит в сумме 132500 руб. сроком погашения до 04.12.2015.
Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день (пункт 1.3 договора).
На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина задолженность составляет 1867537,96 руб., в том числе, основной долг - 59891,43 руб., проценты - 6899,55 руб., проценты на просроченный основной долг - 69662,98 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1548066,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 183017,89 руб.
Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору N 774-37468145-810/13ф от 04.12.2013.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 269676,86 руб. Суд также установил, что срок исковой давности для предъявления требования по кредитному договору N 37468145-810/13ф от 04.12.2013 истек 05.12.2018, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Банка в данной части.
Банк не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления N 43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления N 43).
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по кредитному договору N 774-37468145-810/13ф от 04.12.2013 начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, то есть со дня, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 05.12.2015, и заканчивается 05.12.2018.
Банк обратился в суд за защитой нарушенного права 13.05.2019.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Банком срока исковой давности.
Доводы Банка о том, что кредитный договор в пункте 4.4 содержит условие, согласно которому окончание срока договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора, в силу чего срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, не может быть признан обоснованным.
Имеющийся в материалах дела договор свидетельствует о том, что пункт 4.4 определяет условия окончания кредитного договора в случае смерти заемщика.
В тоже время пунктом 1.3 договора определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что проценты уплачиваются одновременно с суммой основного долга и должны были быть выплачены до 05.12.2015.
Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2019 по делу N А17-11512/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
