Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-108/2020, А17-2770/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А17-2770/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калдининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу N А17-2770/2018, принятому
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"
о разрешении разногласий,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - кредитор, ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым утвердить расчет распределения денежных средств от реализации заложенного имущества:
"Оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в сумме 367470 рублей подлежат распределению в следующем порядке:
183870 руб. распределяются финансовому управляющему на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, судебных расходов, но в пределах указанной суммы.
45967.5 руб. распределяются АО "ДОМ.РФ" (675293,89 руб. (оставшиеся неудовлетворенные требования АО "ДОМ.РФ")*100/2651767,32=25%; 183870*25%= 45967,5 руб.)
137902,5 руб. распределяются ФГКУ "Росвоенипотека" (1976473,43 руб. (неудовлетворенные требования ФГКУ "Росвоенипотека") *100/2651767,32=75%, 183870 * 75%.= 137902,5руб."
По мнению заявителя, распределение 10 %, оставшихся от удовлетворения кредиторов первой и второй очереди, должно включаться в конкурсную массу и распределяться с учетом интересов обоих залоговых кредиторов. Поскольку 80 % вырученных средств (стоимости предмета залога) были направлены Банку, то его преимущество как первоначального залогодержателя было удовлетворено в полном объеме. Следовательно, дальнейшее распределение денежных средств между залоговыми кредиторами должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, исходя из буквального толкования закона, приоритет первоначального залогодержателя перед последующим в отношении первых десяти процентов, оставшихся от погашения требований кредиторов первой и второй очереди, действовать не должен, и эти средства должны распределяться между залоговыми кредиторами пропорционально их неудовлетворенным требованиям. \В данном случае вывод суда о том, что правовых оснований для вывода о прекращении действия этого приоритета не имеется, противоречит требованиям закона с учетом разъяснений абз. 7 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2018 Якунин Антон Владимирович (далее - должник, Якунин А.В.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Байрамов Фаиль Рамисович.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 по делу N А17-2770/2018 Байрамов Фаиль Рамисович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Громов Александр Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2018 признано обоснованным требование ФГКУ "Росвоенипотека" в общей сумме 1976473,43 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 72В, кв. 74, кадастровый (или условный) номер - 37:24:030127:1700.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2018 также признано обоснованным требование АО "ДОМ.РФ" (далее - Банк) в общей сумме 2146253,89 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 72В, кв. 74, кадастровый (или условный) номер -37:24:030127:1700.
В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий реализовал вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, по цене 1838700 руб.
Из полученных от реализации денежных средств в размере 1654830 руб. направлены на погашение требования Банка, как первоначального залогодержателя (80%+10% предназначавшиеся для погашения первой и второй очереди, ввиду отсутствия таких требований), оставшиеся 10% в сумме 183870 руб. направлены погашение текущей задолженности в соответствии с Законом о банкротстве.
ФГКУ "Росвоенипотека", посчитав, что распределение 10 %, оставшихся от удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, должно распределяться с учетом интересов обоих залоговых кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области для разрешения возникших разногласий.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что финансовым управляющим распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника, произведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора, 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина, оставшиеся 10% - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце седьмом пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в случае, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке они направляются на погашение требования залогодержателя, который пользуется преимуществом.
Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления N 58 при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
Таким образом, погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
В рассматриваемом случае спорное имущество передано в залог двум залогодержателям - Банку (первоначальный) и ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий).
Учитывая, что за счет продажи заложенного имущества требования первоначального залогодержателя не были удовлетворены в полном объеме, распределение денежных средств только в пользу Банка (80%+10%) являлось правомерным.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 по делу N А17-2770/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
