Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №02АП-10775/2019, А82-2503/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А82-2503/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2019 по делу N А82-2503/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)
к индивидуальному предпринимателю Оганезову Георгию Сергеевичу (ИНН 762000073120 ОГРН 310761216000010),
третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общество с ограниченной ответственностью "РТЛ",
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганезова Георгия Сергеевича (далее - Предприниматель, ответчик) 65 866 руб. 14 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 27.10.2018 по 30.11.2018 (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "РТЛ" (далее - ООО "РТЛ", третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд ошибочно признал юридически значимым и установленным факт, что акт проверки и акт о неучтенном потреблении от 30.11.2018 составлены не в отношении фактического потребителя. О предстоящей проверке ответчик был уведомлен сетевой компанией телефонограммой от 26.11.2018 N 255, при получении которой им не было сообщено, что Предприниматель не осуществляет потребление электроэнергии по адресу данной точки поставки. Лишь 29.12.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением об исключении из договора N 8066 спорной точки поставки с 01.12.2018 в связи с его продажей ООО "РТЛ", прибор учета N 03990235. Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обязанность по информированию сетевой организации о переходе прав собственности (смене собственника) на энергопринимающие устройства потребителем не исполнена. Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору энергоснабжения N 704164 от 01.08.2008, заключенному ООО "РТЛ" и Обществом, спорная точка поставки со счетчиком N 03990235 с 01.12.2018 включена в договор. Кроме того, в отзыве от 12.07.2019 Предприниматель признает, что договор энергоснабжения между ним и Обществом действовал до 30.11.2018 и подтверждает, что должен произвести оплату учтенного потребления (согласно показаниям прибора учета) до 30.11.2018. Учитывая, что установление нарушения целостности знаков визуального контроля исключает возможность применения показания прибора учета, позиция ответчика является признанием иска. До момента расторжения (изменения) договора энергоснабжения в связи с исключением из договора соответствующей точки поставки ответчик продолжает выступать стороной по действующему договору энергоснабжения и, соответственно, обязан исполнить требование об оплате поставленной в точку поставки электроэнергии. Суд применил норму материального права (п. 1 ст. 416 ГК РФ), не подлежащую применению.
Истец, ответчик и ООО "РТЛ" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и Компания заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.02.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время Общество, поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией N 8066 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении N 4 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента его подписания, действует с 01.02.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).
В соответствии с актом проверки работы приборов учета от 15.06.2011 N 01/439 в отношении потребителя ИП Оганезова произведена замена прибора учета зав.N 90628 на прибор учета N 03990235.
26.11.2018 сетевая организация оформила телефонограмму об извещении потребителя о предстоящей проверке 27.11.2018. Телефонограмму принял ИП Оганезов.
Проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 03990235 по адресу: с.Новый Некоуз магазин "Одежда" проведена сетевой организацией позднее указанной даты, а именно, 30.11.2018, результаты проверки зафиксированы в акте от 30.11.2018 N 76/262074 Ю.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении от 30.11.2018 N 76/001096, в котором зафиксированы выявленные нарушения: с прибора учета и вводного отключающего устройства сорвана номерная пломба энергоснабжающей организации; нулевой провод не заведен в клемму прибора учета; на рубильнике сорвана номерная наклейка энергоснабжающей организации.
Объем энергетического ресурса, потребленного без организации ее надлежащего учета, согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 30.11.2018 N 76/001096 составил 6656,58 кВтч.
Сетевой организацией произведен расчет суммы неучтенного потребления.
На основании акта о неучтенном потреблении энергии и расчета к нему Общество выставило ответчику для оплаты счет-фактуру.
10.12.2018 ООО "РТЛ" обратилось к Обществу с заявлением о включении с 01.12.2018 в действующий договор энергоснабжения от 01.08.2008 N 704164 точки поставки по адресу: с. Новый Некоуз ул. Вокзальная д. 45.
29.12.2018 Предприниматель обратился к Обществу с заявлением об исключении с 01.12.2018 из Договора точки поставки по адресу: с. Новый Некоуз ул. Вокзальная д. 45 в связи с его продажей ООО "РТЛ", прибор учета N 03990235.
Дополнительным соглашением от 01.12.2018 к договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 704164, заключенному между ООО "РТЛ" и Обществом, с 01.12.2018 точка поставки по адресу: с. Новый Некоуз ул. Вокзальная д. 45 со счетчиком N 03990235 включена в указанный договор.
Сумма безучетного потребления ответчиком не оплачена.
Претензией от 20.12.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
С учетом уточненных требований задолженность составила 65 866 руб. 14 коп. (8400 кВтч за период с 27.10.2018 по 30.11.2018).
Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, в частности, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).
На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт192 Основных положений N 442).
Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.
Таким образом, фиксация безучетного потребления электроэнергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями N 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель в жалобе считает надлежащим ответчиком Предпринимателя, ссылаясь на действующий Договор, неизвещение истца о смене собственника помещения, признание ответчиком в отзыве обязанности по оплате ресурса согласно показаниям прибора учета по 30.11.2018, включение спорной точки поставки в договор с новым собственником только с 01.12.2018.
Из материалов дела следует, что 16.07.2018 Предприниматель и ООО "РТЛ" заключили договор купли-продажи недвижимости - нежилого здания, магазина, площадью 69,8 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Вокзальная, д. 45.
По передаточному акту от 16.07.2018 имущество передано новому собственнику ООО "РТЛ".
Согласно выписке из ЕГРН, с 26.07.2018 собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 69,8 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Вокзальная, д. 45 является ООО "РТЛ".
Таким образом, на дату проведения проверки 30.11.2018 Предприниматель не являлся потребителем электроэнергии, нежилое здание и энергопринимающее устройство выбыли из владения ответчика.
Данные обстоятельства подтверждены новым собственником помещения ООО "РТЛ".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.
Таким образом, в отсутствие доказательств владения и пользования ответчиком объектом на законном основании при установленных обстоятельствах прекращения права собственности Предпринимателя на объект, суд правомерно исходил из того, что обязательства ответчика по договору в связи с невозможностью его исполнения (выбытия энергопринимающего устройства из обладания абонента) прекращены (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, правовых оснований для возложения на Предпринимателя негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета не имелось.
С учетом изложенных выводов, сам по себе факт неуведомления потребителя о смене собственника объекта, являвшегося точкой поставки по Договору, равно как и подача ответчиком заявления об исключении спорной точки поставки из Договора с 01.12.2018, не является безусловным основанием сохранения обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
Кроме того, в нарушение Основных положений N 442 в деле отсутствуют доказательства своевременного извещения Предпринимателя о дате и времени проведения проверки (телефонограмма оформлена не на ответчика и принята не самим Предпринимателем, а Оганезовым Л., номер телефона, указанный в телефонограмме ответчиком оспаривается; сообщено о дате проведения проверки 27.11.2018, при этом проверка проведена сетевой организацией 30.11.2018). Ответчик опровергает свое нахождение 30.11.2018 на чужом объекте (ООО "РТЛ") и, соответственно, участие при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении от 30.11.2018.
ООО "РТЛ" в отзыве подтверждает отсутствие Предпринимателя при проведении проверки, указав, что в здании магазина 30.11.2018 находились работники подрядной организации, выполняющей ремонтные работы по заданию ООО "РТЛ".
Безусловных доказательств присутствия именно Предпринимателя на чужом объекте при составлении акта в дело не представлено.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта 30.11.2018 не зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
По результатам проведения проверки документы ответчику не направлены своевременно.
В дело представлено письмо сетевой организации от 30.11.2018 N МР1-ЯР/Р14/134 о направлении в адрес ответчика актов и справки расчета потребителю, при этом почтовая квитанция либо иной документ, свидетельствующий о направлении документов ответчику, с указанием адреса ответчика, по запросу суда, в дело не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2019 по делу N А82-2503/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка