Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №02АП-10713/2019, А31-15434/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А31-15434/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича
на Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2019 по делу N А31-15434/2018
по иску акционерного общества "Аэроплан" (ИНН: 7709602495, ОГРН: 1057746600559)
к индивидуальному предпринимателю Каткову Алексу Владимировичу (ИНН: 440126502213, ОГРНИП: 318440100018225)
о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), 100 рублей стоимости спорного товара, 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя (с учетом смены наименования истца),
установил:
ИП Катков Алекс Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением от 22.11.2019 заявителю жалобы было предложено в срок до 16.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресам: 156000, Россия, г. Кострома, Костромская область, ул. Димитрова, д. 24 - согласно распечатке с сайта "Почта России" "Неудачная попытка вручения"; 156005, Россия, г. Кострома, Костромская область, ул. Никитинская, д. 15; 156521, Россия, Костромской р-н, д. Горбовщина, Костромская область, д.24 - возвращены почтовые конверты в адрес апелляционного суда с отметками "Отсутствие адресата по указанному адресу" и "Истек срок хранения".
Определение от 22.11.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2019 г. 13:13:21 МСК, в связи с чем в силу части 1 статьи 122 и части 1 статьи 186 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о вынесении определения.
16.12.2019 заявитель жалобы направил в суд апелляционной инстанции заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 16.12.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.12.2019.
Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено по адресам: 156000, Россия, г. Кострома, Костромская область, ул. Димитрова, д. 24 - согласно распечатке с сайта "Почта России" "Неудачная попытка вручения"; 156005, Россия, г. Кострома, Костромская область, ул. Никитинская, д. 15 - согласно распечатке с сайта "Почта России" "Неудачная попытка вручения"; 156521, Россия, Костромской р-н, д. Горбовщина, Костромская область, д.24 - - согласно распечатке с сайта "Почта России" "Ожидает адресата в месте вручения".
Определение от 16.12.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019 г. 15:41:39 МСК, в связи с чем в силу части 1 статьи 122 и части 1 статьи 186 АПК РФ ИП Катков Алекс Владимирович надлежащим образом извещен о вынесении определения.
25.12.2019 индивидуальный предприниматель Катков Алекс Владимирович направил в суд апелляционной инстанции заявление о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Как следует из абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Учитывая отсутствие законных оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренных статьями 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению. Доказательств объективной невозможности устранения недостатков в установленные судом сроки не установлено. Повторное заявление о продлении срока для представления необходимых документов суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о повторном продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2019 по делу N А31-15434/2018 отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Алекса Владимировича возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка