Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №02АП-1071/2020, А31-10158/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А31-10158/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г. в порядке взаимозаменяемости,
рассмотрев ходатайство администрации Костромской области о принятии обеспечительных мер по делу N А31-10158/2019,
при рассмотрении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Межрегион Торг Инвест"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 по делу N А31-10158/2019
по исковому заявлению администрации Костромской области (ИНН: 4401013212, ОГРН: 1024400534070)
к закрытому акционерному обществу "Межрегион Торг Инвест" (ИНН: 4401023813, ОГРН: 1024400514874)
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН: 4401050197, ОГРН: 1044408640220), Департамент экономического развития Костромской области (ИНН: 4401055340, ОГРН: 1054408684110), Департамент финансов Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)
о взыскании убытков,
установил:
администрация Костромской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегион Торг Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 142 719 654 рублей убытков в виде предоставленной меры государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций за период с 2014 года по 31.03.2019, предоставленной по инвестиционному соглашению от 28.02.2014 N 24-д (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 часов 50 минут 19.03.2020.
Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять меры по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут проступать на банковский счет и на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц в пределах суммы удовлетворенных требований (142 719 654 рублей).
Определением от 17.02.2020 апелляционный суд оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения.
27.02.2020 заявитель устранил недостатки, в суд поступил оригинал заявления.
Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспе­чение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявление истца об обеспечительных мерах мотивировано тем, что финансовые показатели ответчика указывают на неэффективность предприятия, организация не способна погасить требования кредиторов по первому их требованию.
В обоснование заявленных доводов истец представил бухгалтерские балансы за 2016-2018 годы, финансовый анализ за 2016-2018 годы, распечатку с сайта в сети "Интернет".
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В данном случае предметом исковых требований является взыскание убытков в виде предоставленной меры государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций за период с 2014 года по 31.03.2019.
В качестве обеспечительных мер ответчик просит принять меры в виде ареста денежных средств ответчика в пределах размера исковых требований, полагая, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения по настоящему делу будет затруднено.
Оценив указанные заявителем обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы указывали на невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта по настоящему спору. Низкие финансовые показатели не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Вопреки мнению истца принятие обеспечительных мер в данном случае не будет способствовать более быстрому исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства и принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства администрации Костромской области о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка