Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №02АП-1070/2021, А17-6842/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А17-6842/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Паниной Е.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН: 1023700534274, ИНН: 3702232505)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН: 1123702026194, ИНН: 3702680793),
третье лицо: временный управляющий Алябьева Алла Анатольевна,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 3 691 155 рублей 38 копеек задолженности за поставленный газ в марте-мае 2020 года.
Определением суда от 14.10.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества Алябьева Алла Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с Общества денежных средств в сумме 854 081 рубля 24 копеек, оплаченных ответчиком платежным поручением от 09.12.2020 N 529. Общество ссылается на пункт 2.10 дополнительного соглашения N СЛ-17 к договору поставки газа, по условиям которого отсутствие возражений со стороны поставщика и (или) ГРО при потреблении (отборе) покупателем газа в большем, чем определено в договоре количестве, в том числе ежесуточном, является подтверждением факта согласия поставщика на изменение, предусмотренных договором объемов поставки (отбора) газа и его транспортировки, в том числе ежесуточных до величины их фактического отбора. Заявитель полагает, что суду необходимо было исследовать вопрос о фактических договорных объемах газа, потребленного в спорный период, которые отличаются от объемов, согласованных сторонами при заключении договора и представленных истцом в материалы дела. Общество отмечает, что материалы дела не содержат документов, позволяющих определить порядок начисления платы за объем газа, потребленный сверх установленного договором лимита, а также его транспортировку, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт превышения объемов, потребленного в спорный период газа над установленным договором лимитом. Таким образом, ответчик считает, что истец не доказал свое право на получение с ответчика денежных средств в заявленном объеме, а исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены копия платежного поручения от 09.12.2020 N 529, копия дополнительного соглашения N СЛ-17, копия справки о помесячных объемах потребленного газа.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает данные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ответчиком с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с этим, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 854 081 рубля 24 копеек долга.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что ответчик расчет суммы долга, в частности методику расчета, не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, равно как и не оспорил стоимость потребленного им ресурса. Компания считает, что Общество, обратившись с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, не заявив при этом возражений в суде первой инстанции, нарушило нормы процессуального права, что является явно недобросовестным поведением со стороны ответчика. Истец обращает внимание, что Общество подписало выставленные товарные накладные и счета-фактуры без возражений, что свидетельствуют о том, что ответчик подтвердил правильность и правомерность определения стоимости поставленного газа и отсутствие спора между сторонами как по объемам поставленного газа, так и по его стоимости в оспариваемые периоды поставки газа. По утверждению Компании, в данном случае пункт 2.10 договора поставки не применим. Истец возражает против приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, указывает, что апелляционная жалоба заявителя направлена на затягивание процесса и получение Компанией исполнительного документа.
В дополнении к отзыву истец указывает, что пункт 2.10 договора подлежит толкованию в системной связи как с другими условиями договора поставки газа N 13-5-9842 ИВ, так и с законом, правовыми актами (императивными нормами), которые регулируют обязательные для сторон правила в области газоснабжения в Российской Федерации. Компания считает, что правило поведения при исполнении договора, установленное пунктом 2.10 договора, не может изменить императивные для сторон требования пункта 17 Правил поставки газа о необходимости согласования перерасхода газа до момента его поставки в периоде поставки. По мнению Компании, доказательств, подтверждающих наличие оснований для неприменения поставщиком газа коэффициентов к стоимости поставленного газа в марте, апреле и мае 2020 года и его транспортировки сверх объемов, установленных договором, ответчиком не представлено. Истец обращает внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа, допущенным Обществом более 2 раз в течение 12 месяцев, поставка газа с 16 апреля 2020 осуществлялась Обществу в режиме ограничения поставки газа до уровня, определенного из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа от договорного объема; при этом применение поставщиком газа повышающих коэффициентов к стоимости объемов, отобранных покупателем сверх того количества газа, которое было указано в уведомлении о введении ограничения (рассчитано в соответствии с пунктом 13 Правил ограничения N 1245) является правомерным. Компания считает, что доводы Общества об отсутствии перерасхода газа в оспариваемые периоды поставки в настоящее время не имеют правового значения, поскольку после утверждения (подписания) покупателем газа счетов-фактур и товарных накладных давало основание поставщику газа полагаться на их действительность. По утверждению истца, учитывая поведение заявителя и фактические обстоятельства дела в данном случае подлежит применению правило "эстоппеля".
Представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу и дополнением к нему дополнительные доказательства на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.
Судебное заседание, назначенное на 30.03.2021, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 40 минут 11.05.2021.
Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в процессуальных документах.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.12.2015 N 13-5-9842 ИВ (далее - договор, л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора, 8.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).
Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.
Порядок составления и подписания сторонами акта поданного-принятого газа, отражающего объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, согласован сторонами в пункте 4.8 договора. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет по требованию покупателя месячный паспорт качества газа (пункт 4.9 договора).
Согласно пункту 5.1 договора, цена на газ ПАО "Газпром" (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5.2 договора при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.
В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.
Пунктом 5.5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016) определено, что расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Также между поставщиком, покупателем и ГРО заключено техническое соглашение от 28.12.2015 (л.д. 22-25).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в марте 2020 года - 244, 511 тыс. куб. м газа, в апреле 2020 года - 205,075 тыс. куб. м газа, в мае 2020 года - 66,000 тыс. куб. м газа, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 19-27).
Стоимость поставленного ответчику газа была определена истцом в марте 2020 года - в сумме 1 708 162 рубля 48 копеек, в апреле 2020 года - в сумме 1 485 222 рубля 40 копеек, в мае 2020 года - в сумме 497 770 рублей 50 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа истец направил претензии от 29.04.2020, от 05.06.2020, от 20.07.2020 (л.д. 67-32) с требованием об оплате поставленного газа.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).
Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлены возражения в отношении обязанности Общества оплатить газ по стоимости с учетом повышающего коэффициента.
Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162). Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017) сторонами установлен годовой объем поставки газа, в таблице N 1 пункта 2.1.2 приведена помесячная разбивка объема поставки газа, при этом указано, что суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.
Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.
Таким образом, сторонами определены договорные суточные объемы газа, следовательно, отбор газа должен осуществляться Обществом в соответствии с установленными суточными объемами.
В пункте 5.3 договора указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162.
В пункте 17 Правил N 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1, 1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.03.2017 N СЛ-17 к договору поставки газа, которым второй раздел договора дополнен пунктом 2.10 следующего содержания: отсутствие возражения со стороны поставщика и (или) ГРО при потреблении (отборе) покупателем газа в большем, чем определено в настоящем договоре, количестве в том числе ежесуточном, является подтверждением факта согласия поставщика на изменение предусмотренных настоящим договором объемов поставки (отбора) газа и его транспортировки, в т.ч. ежесуточных, до величины их фактического отбора. В этом случае договор считается измененным с начала периода поставки, в котором состоялось такое потребление отбор газа.
Спорное условие договора недействительным в рамках самостоятельного искового производства не признано.
Довод истца о противоречии пункта 2.10 договора императивным нормам гражданского права в сфере газоснабжения является необоснованным.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Системное толкование Правил N 162 не исключает возможности достижения сторонами договора соглашения об изменении предусмотренных договором объемов поставки (отбора) газа и его транспортировки при потреблении (отборе) покупателем газа в большем, чем определено в договоре, количестве, в том числе ежесуточном, в случае отсутствия возражения со стороны поставщика.
Более того, пунктом 14 Правил N 162 предусмотрено, что по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа, в том числе в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
В рассматриваемом случае постановлением администрации Лежневского муниципального района от 11.09.2014 N 542 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности от котельной в пос. Лежнево ул. Фабричная д. 20/1, на которую поставлялся газ по рассматриваемому договору поставки, с учетом чего согласование неравномерности поставки газа соответствует приведенным положениям пункта 14 Правил.
Действительно, как правомерно указывает истец, положения пункта 17 Правил N 162 в части расчета стоимости газа и стоимости его транспортировки с применением соответствующих коэффициентов при перерасходе газа является элементом ценообразования.
Вместе с тем, в Правилах N 162 перерасход газа определен как отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, а основанием для применения повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил N 162 является перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией; в то же время пунктом 2.10 договора в изложенной в дополнительном соглашении редакции в предварительном порядке по умолчанию (то есть в отсутствие возражений) выражено согласие Компании на изменение Обществом ежесуточных объемов поставки газа до величины фактического отбора.
При изложенных обстоятельствах, применение истцом пункта 17 Правил N 162 с учетом презюмируемого в соответствии с пунктом 2.10 договора согласия Компании на изменение объемов поставки газа до величины фактического отбора газа при отсутствии заявленных ею возражений не может быть признано обоснованным.
Ссылка истца необходимость применения в данном случае правила эстоппеля, учитывая поведение заявителя и фактические обстоятельства дела, в частности, подписание ответчиком без возражений счетов-фактур и товарных накладных за спорный период, отклоняется апелляционным судом.
Действительно, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Однако противоречивость поведения имеет негативный характер только являясь недобросовестной, когда субъект оборота намеренными действиями, осознавая их непоследовательность и избирательную направленность в зависимости от ситуативной выгоды, обманывает правомерные ожидания своих контрагентов, рассчитывавших на его предсказуемость, как если бы он вел себя так же, как любое другое лицо, поступающее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.
Подписание ответчиком без возражений счетов-фактур и товарных накладных за спорный период само по себе при наличии обстоятельств, указывающих на игнорирование истцом условий договора, определяющих порядок изменения ежесуточных объемов газа, поставляемых на котельную, не свидетельствуют о невозможности заявления соответствующих возражений; кроме того, как обоснованно указывает заявитель, первичные документы не содержат сведений, позволяющих определить порядок начисления платы за объем газа, предъявленного как потребленного сверх установленного договором лимита, а также стоимости его транспортировки.
Рассмотрев доводы ответчика относительно неправомерности применении повышающих коэффициентов с учетом пояснений, приведенных истцом в дополнении к отзыву, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из представленных истцом документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа поставка газа с 16 апреля 2020 осуществлялась Обществу в режиме ограничения поставки газа до уровня, определенного из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа.
Согласно пункту 34 Правил N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее также - Правила N 1245).
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение двенадцати месяцев, является одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение двенадцати месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подпункт "г" пункта 3 Правил N 1245).
Согласно пункту 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 данных правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).
Истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика уведомления об ограничении поставки газа с 16.04.2020 от 13.03.2020 N 07-12-806/12, от 27.03.2020 N 07-12-1010/12, от 23.04.2020 N 07-12-1216/12, уведомление о прекращении поставки газа с 20.05.2020 от 13.05.2020 N 07-12/1503/12.
Ответчиком доказательств отсутствия оснований для введения ограничения режима потребления не приведено, равно как и не оспорен определенный истцом на основании Правил N 1245 объем газа, подлежащего поставке с учетом ограничения режима потребления.
С учетом изложенного, применение истцом повышающих коэффициентов к стоимости объемов, отобранных ответчиком сверх того количества газа, которое было указано в уведомлениях о введении ограничения в апреле и мае 2020 года, является обоснованным; направление соответствующих уведомлений о введении ограничения режима потребления указывает на отсутствие оснований для применения указанных выше условий пункта 2.10 договора.
Таким образом, судебная коллегия признает правомерными возражения ответчика в части применения истцом повышающего коэффициента только в марте 2020 года до введения Компанией режима ограничения поставки газа.
Согласно представленному истцом расчету фактического потребления газа и расчету стоимости газа за март 2020 года перерасход Обществом газа в данный период составил 0, 358 тыс.м3; стоимость указанного объема газа и его транспортировки составляет 1 201 рубль 86 копеек (1010,51+191,35).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика признается апелляционным судом частично обоснованной, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 201 рубля 86 копеек задолженности за март 2020 года подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Отмена решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с ответчика суммы долга влечет за собой изменение пропорциональности распределения расходов на уплату государственной пошлины.
С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску размере 41 444 рублей.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 рубля подлежат взысканию с Компании, сумма 2 999 рублей подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" от иска в части взыскания 854 081 рубля 24 копеек долга.
В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020 отменить в части взыскания 1 201 рубля 86 копеек задолженности за март 2020 года, в указанной части принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2020 по делу N А17-6842/2020 изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" 2 835 872 рубля 28 копеек задолженности за поставленный газ в марте-мае 2020 года, а также 41 444 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" 1 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" 2 835 872 рубля 28 копеек задолженности за поставленный газ в марте-мае 2020 года, а также 41 443 рубля судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка