Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №02АП-10693/2019, А82-20094/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А82-20094/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 по делу N А82-20094/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН7604014087, ОГРН 1027600000020 )
к обществу с ограниченной ответственностью "Нагорье" (ИНН7604093000, ОГРН 1067604080499),
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.11.2019 N 0007776-11/19 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019.
В апелляционной жалобе заявитель указал на обжалование определения от 24.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано с нарушением требований, установленных статье 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, в том числе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица подписавшего исковое заявление.
На основании пункта 4 стать 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица обязаны представить суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом с 01.10.2019 действует пункт 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормой данной статьи установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 следует, что лицо, которое начало участвовать в деле в качестве представителя после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ обязано подтвердить свои полномочия путем представления в суд документов, подтверждающих наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения. А также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует движению дела и из содержания статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что названное определение может быть обжаловано.
При этом в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчиваются рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется отдельно от финального судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 по делу N А82-20094/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявлению возражений на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 по делу N А82-20094/2019 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка