Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №02АП-10645/2019, А17-5753/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А17-5753/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента энергетики и тарифов Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2019 по делу N А17-5753/2019
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новогоряновское коммунальное объединение" Новогоряновского сельского поселения (ОГРН 1113704000266, ИНН 3704570901)
к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 1033700074671, ИНН 3729007176)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 1033700052484; ИНН 3729024414), Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, ИНН 3731021516)
о взыскании 2 800 360 рублей,
установил:
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2019 N на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Обжалуемое решение в полном объеме принято Арбитражным судом Ивановской области 02 сентября 2019 года. Течение срока обжалования началось 03 сентября 2019 года, днем его окончания является 02 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба согласно информации о документе дела, поданного через систему "Мой арбитр", направлена Заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 07.10.2019, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.
18.10.2019 апелляционная жалоба Департамента энергетики и тарифов Ивановской области была возвращена Вторым арбитражным апелляционным судом в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Заявитель направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд апелляционной инстанции повторно через суд первой инстанции 23.10.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него возможности подготовки мотивированной апелляционной жалобы в связи с занятостью ведущего консультанта-юриста организации в судебных заседаниях. Также заявитель указывает на то, что в Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области проводилась проверка на основании решения заместителя прокурора Ивановской области.
Доводы заявителя относительно пропуска процессуального срока отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, внутренние организационные проблемы юридического лица не препятствуют заявителю совершить процессуальное действие в установленный законом процессуальный срок в порядке главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка