Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №02АП-10638/2019, А17-4192/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А17-4192/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Целина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 по делу N А17-4192/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановская птицефабрика" (ИНН 7606078978; ОГРН 1107606003746)
к обществу с ограниченной ответственностью "Целина" (ИНН 6829126775; ОГРН 1166820063794)
о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в размере 893 976,76 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 147 600 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Целина" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.10.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Целина" апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 части 4 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Заявитель апелляционной жалобы прикладывает к ходатайству сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика от 10.10.2019, выданные ИФНС России по г. Тамбову, согласно которым у общества с ограниченной ответственности "Целина" есть три банковских счета. Однако заявитель прилагает только справку банка о состоянии счета N 40702810661000004783, сведения о состоянии прочих банковских счетов заявителем не представлены.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2019, а также направлено заявителю по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ: 392028, Тамбовская область, г. Тамбов, ул.Полынковская д.65А, кв.35. Однако конверт с определением вернулся в суд апелляционной инстанции за истечение срока хранение, о чем указано на конверте.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка