Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №02АП-1058/2020, А82-14908/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А82-14908/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Ярославна" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-14908/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон-Ярославна" в лице конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Ярославна" (ОГРН 1187627009404; ИНН 7604341334)
об обязании освободить помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салон-Ярославна" (далее - истец, ООО "Салон-Ярославна", арендодатель) в лице конкурсного управляющего Пелевина Дмитрия Владимировича (далее - конкурсный управляющий, Пелевин Д.В.) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; л.д.53), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Ярославна" (далее - ответчик, ООО "Бизнес Центр "Ярославна", заявитель жалобы, арендатор) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, вспомогательные площадки и хозяйственные постройки по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 22 -, в том числе: нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, кроме помещения 22; нежилые помещения, расположенные на 2 этаже; нежилые помещения, расположенные на 3 этаже, кроме помещений 10, 11, площади общего пользования и вспомогательные помещения административного здания литера И - всего 1 521, 1 кв.м., земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками.
Исковые требования ООО "Салон-Ярославна" основаны на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 102-ФЗ) и мотивированы тем, что ООО "Бизнес Центр "Ярославна" после одностороннего отказа конкурсного управляющего от договора аренды от 01.04.2018 N Б1/18, на основании которого вышеуказанные помещения ранее были переданы, не освободило эти помещения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Бизнес Центр "Ярославна" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, у конкурсного управляющего не имелось оснований для отказа от договора аренды, поскольку размер арендной платы соответствовал рыночной стоимости; при этом ответчик отмечает, что стоимость арендной платы установлена с учетом необходимости несения арендатором значительных затрат на содержание и ремонт объекта аренды, а также его охрану.
Подробнее позиция ООО "Бизнес Центр "Ярославна" со ссылками на конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.
ООО "Салон-Ярославна" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2020.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2020, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации издали постановление от 08.04.2020 N 821, которым рекомендовали судам рассматривать дела упрощенного производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и названных разъяснений, а также ввиду того, что всеми участниками настоящего дела не заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10.06.2020.
После отложения судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "Салон-Ярославна" (арендодатель) и ООО "Бизнес Центр "Ярославна" (арендатор) заключен договор аренды N Б1/18 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Пролетарская, д. 22.
По данному договору арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, кроме помещения 22; нежилые помещения, расположенные на 2 этаже; нежилые помещения, расположенные на 3 этаже, кроме помещений 10, 11, площади общего пользования и вспомогательные помещения административного здания литера И - всего 1 521, 1 кв.м., земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками (пункт 1.2, Приложения N 1.1 - 1.4 договора аренды).
Согласно пункту 4.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2018 - л.д.16) размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц с учетом оплаты за счет арендатора коммунальных и иных эксплуатационных платежей, обеспечения сохранности имущества арендодателя, а также ремонтных работ в помещениях арендодателя.
В соответствии с пунктом 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2018) договор аренды является бессрочным.
Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2018 (обратная сторона л.д.15).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019 по делу N А82-9366/2018 ООО "Салон-Ярославна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 24.01.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Пелевин Д.В. (л.д.27).
Полагая, что размер арендной платы существенно ниже рыночной стоимости аренды имущества в районе нахождения объектов, а также учитывая, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в максимально короткий срок за счет средств, полученных от реализации имущества должника, конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи 102 Закона о банкротстве, письмом от 23.04.2019 заявил отказ от исполнения договора аренды (л.д.17). Данное письмо получено арендатором 23.05.2019 (л.д.18).
Ввиду невозврата арендатором переданного по договору аренды имущества арендодателю, ООО "Салон-Ярославна" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением (л.д.3-4).
Руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 622 ГК РФ, учитывая, что договор аренды от 01.04.2018 N Б1/18 считается расторгнутым с 23.05.2019, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора ответчиком не оспорен в установленном Законом о банкротстве порядке, а также принимая во внимание, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1).
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1). Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).
В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из системного толкования указанных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.
Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.
Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего ООО "Салон-Ярославна" об отказе от исполнения договора аренды от 01.04.2018 N Б1/18 получено ООО "Бизнес Центр "Ярославна" 23.05.2019, что последним не оспаривается. Таким образом, договор на указанную дату считается расторгнутым.
В этой связи у ответчика как арендатора возникла обязанность освободить арендуемые помещения.
По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим законом случаев. В дальнейшем имущество должника подлежит реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, для последующего расчета с конкурсными кредиторами.
Нормы Закона о банкротстве, позволяющие внешнему и конкурсному управляющему в одностороннем порядке отказываться от исполнения сделок должника, прежде всего, направлены на обеспечение достижения целей внешнего и конкурсного управления должником посредством создания возможности не только избежания возможных убытков, но и более выгодного распоряжения его имуществом. Также данные положения обеспечивают защиту законных интересов кредиторов и должника, направленных на восстановление платежеспособности последнего и погашение кредиторской задолженности.
Исполнение договора аренды на стадии конкурсного производства, предметом которого является объект, подлежащий включению в конкурсную массу, препятствует эффективной реализации имущества, обремененного правами ответчика (существенно снижает его ликвидность), для последующего расчета с кредиторами за счет денежных средств, вырученных от его продажи, то есть, препятствует достижению целей конкурсного производства, указанных в статье 2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий отказался от исполнения спорной сделки в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий. Действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника.
Таким образом, учитывая фактическое использование объекта аренды ответчиком, требование об освобождении помещений судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Иная позиция ответчика подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела (спора).
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции в целом и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-14908/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-14908/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Ярославна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка