Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №02АП-1057/2020, А82-16312/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А82-16312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-16312/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ОГРН 1037600801633, ИНН 7606045411)
к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612, ИНН 7604077295)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, ООО "УК "Дом Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, надзорный орган) от 05.06.2019 N 3203-07-6/19-1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Дом Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого предписания. Указывает, что расчет платы за содержание жилых помещений Департаментом не был произведен, предметом проверки являлся порядок расчета стоимости платы за содержание жилых помещений за период с января по апрель 2019 года. По мнению заявителя, предписание является неисполнимым, из его содержания не представляется возможным установить, в каком размере, а также каким образом управляющей организации производить начисление платы за содержание жилого помещения. С момента принятия спорного дома на обслуживание мусоропроводы не эксплуатировались, возможность их использования отсутствует, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов - контейнерная площадка. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Дом Сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, проезд 2-й Брагинский, д. 3.
На основании приказа от 03.06.2019 N 3203-07-6/19 Департаментом в связи с обращением жителя названного многоквартирного дома в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка (л.д.66-67, 143-145).
При проведении проверки надзорным органом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от 20.08.2015 размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме был утвержден собственниками помещений дома в размере 22 руб./кв. м сроком на 1 год. В последующем иных решений собственниками помещений дома об утверждении размера платы за содержание жилого помещения не принималось.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, надзорный орган пришел к выводу о том, что плата за содержание жилого помещения должна выставляться управляющей организацией в порядке части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Департамент установил, что в январе 2019 года плата за содержание жилого помещения в данном многоквартирном доме выставлялась Обществом в размере 22,18 руб./кв. м, что превышало размер платы, утвержденный постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.2017 N 1494. Согласно пункту 5 названного постановления для домов свыше 2 этажей, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод, тариф на содержание составляет 22,16 руб./кв. м. В феврале - апреле 2019 года плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме выставлялась ООО "УК "Дом Сервис" в размере 23,59 руб./кв. м, что не превышало тариф, утвержденный постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.2017 N 1494 (в редакции от 17.04.2019). В итоге ответчик признал, что применительно к январю 2019 года управляющая организация допустила нарушение требований части 2 статьи 162, части 4 статьи 158 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены Департаментом в акте проверки от 05.06.2019 N 3203-07-6/19 (л.д.61-62).
05.06.2019 ООО "УК "Дом Сервис" выдано предписание N 3203-07-6/19-1 с требованием в срок до 07.08.2019 произвести собственникам помещений указанного дома перерасчет платы за содержание жилого помещения, выставленной в январе 2019 года, исходя из расчета тарифа, установленного пунктом 5 постановления мэрии города Ярославля от 31.10.2017 N 1494 (22,16 руб./кв. м).
Не согласившись с данным предписанием, ООО "УК "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках государственного лицензионного контроля. Данное предписание оценивается судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.
На основании статей 30, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В части 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Как установил надзорный орган и заявителем не оспаривается, 20.08.2015 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по 2-ому Брагинскому проезду г. Ярославля был утвержден размер платы за содержание жилого помещения в доме в сумме 22 руб./ кв. м сроком на один год (пункт 4 протокола общего собрания от 20.08.2015). В последующие годы действия договора управления собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решение об утверждении размера платы не принималось.
Ввиду указанных обстоятельств надзорный орган заключил, что такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
В январе 2019 года Общество начислило плату за содержание жилого помещения исходя из тарифа в размере 22,18 руб./кв.м, что, однако превысило утвержденный постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 N 1494 для домов свыше 2 этажей, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод, тариф 22,16 руб./кв. м.
Признавая подлежащим применению указанный тариф, надзорный орган исходил из технических характеристик рассматриваемого многоквартирного дома, отраженных в техническом паспорте и отраженных на сайте ГИС ЖКХ. Доказательств того, что мусоропровод в доме не используется, при проведении проверки представлено не было.
Наличие установленных Департаментом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.
При этом в предписании от 05.06.2019 Обществу вменено конкретное нарушение по порядку начисления платы в январе 2019 года, формулировка требования, которое следует выполнить заявителю для устранения данного нарушения, является понятной и исполнимой, что также подтверждается актом проверки от 09.09.2019 об исполнении предписания.
Оспариваемое предписание не содержит каких-либо обязательных для исполнения требований в отношении такого периода начисления платы, как февраль - апрель 2019 года. Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к указанному периоду Общество при необходимости не лишено возможности обратиться в Департамент за получением соответствующих разъяснений.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-16312/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-16312/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка