Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №02АП-10528/2019, А28-8155/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А28-8155/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Гайфуллина К.З. - Рылова С.П., действующего на основании доверенности от 27.06.2018,
представителя ООО "НПО "Химсинтез" - Ясенкова М.Н., действующего на доверенности от 05.08.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гайфуллина Камиля Зиннатулловича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 по делу N А28-8155/2017
по заявлению Гайфуллина Камиля Зиннатулловича (Кировская область, Кирово-Чепецкий район)
о включении требования в сумме 38 160 000 руб. в реестр требований кредиторов Михеева Евгения Михайловича,
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Химсинтез" (ИНН 7723379217, ОГРН 1154312000270, 109469, город Москва, улица Поречная, дом 31, корпус 1, квартира 127)
о признании недействительным договора поручительства от 05.03.2016, заключенного между Гайфуллиным Камилем Зиннатулловичем и Михеевым Евгением Михайловичем,
с участием в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Леспро" (ИНН 4312145922, ОГРН 613040, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.19, к.1), Михеева Алексея Евгеньевича (г.Киров),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михеева Евгения Михайловича дата рождения - 07.11.1956, место рождения - город Кирово-Чепецк, ИНН 431211424346, место регистрации: Кировская область, город Кирово-Чепецк),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михеева Евгения Михайловича (далее - Михеев Е.М., должник) Гайфуллин Камиль Зиннатуллович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов 38 160 000 руб. задолженности.
Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.09.2017 по делу N 2-1810/2017 о взыскании с Михеева Е.М. в пользу Гайфуллина К.З. 38 160 000 руб. задолженности по договору поручительства от 05.03.2016.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2018 по делу N А28-8155/2017-302 требование Гайфуллина К.З. в сумме 38 160 000 руб. задолженности, основанное, в том числе на решении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.09.2017 по делу N 2-1810/2017, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михеева Е.М.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2018 по делу N А28-8155/2017 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Химсинтез" (далее - конкурсный кредитор, ООО "НПО "Химсинтез") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда от 01.11.2018 по делу N А28-8155/2017-302 о включении требования Гайфуллина К.З. в сумме 38 160 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Михеева Е.М. по новым обстоятельствам, в связи с отменой решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.09.2017 по делу N 2-1810/2017.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 заявление удовлетворено, определение от 01.11.2018 отменено, требование Гайфуллина К.З. назначено к рассмотрению.
ООО "НПО "Химсинтез" в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 05.03.2016, заключенного между Гайфуллиным К.З. и Михеевым Е.М.
Требование кредитора основано на положениях статьи 61.2 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 заявление о включении требований Гайфуллина К.З. объединено для совместного рассмотрения с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 05.03.2016, заключенного между Гайфуллиным К.З. и Михеевым Е.М.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 во включении требования в сумме 38 160 000 руб. в реестр требований кредиторов Михеева Е.М. Гайфуллину К.З. отказано, договор поручительства от 05.03.2016, заключенный между Гайфуллиным К.З. и Михеевым Е.М., признан недействительным.
Гайфуллин К.З. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым включить требования Гайфуллина К.З. в сумме 38 160 000 руб. в реестр требований кредиторов Михеева Е.М., отказать в признании недействительным договора поручительства от 05.03.2016, заключенного между Гайфуллиным К.З. и Михеевым Е.М.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт не согласен с выводом суда о признании договора поручительства от 05.03.2016, заключенного между Гайфуллиным К.З. и Михеевым Е.М., недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как Михеев Е.М. не обладал признаками неплатежеспособности на момент заключения оспариваемого договора, заключение договора поручительства не направлено на причинение вреда кредиторам, признаки мнимости договора не подтверждены ООО "НПО "Химсинтез".
До разрешения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Гайфуллина К.З. от 19.12.2019 об отказе от поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Гайфуллина Камиля Зиннатулловича от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе Гайфуллина Камиля Зиннатулловича на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 прекратить.
Возвратить Гайфуллину Камилю Зиннатулловичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.11.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
В.Г. Сандалов
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка