Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №02АП-10519/2019, А28-17976/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А28-17976/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Дуняшевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 17.12.2019 N 01-1-45/15463,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 по делу N А28-17976/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Шохирева Владимира Васильевича (ИНН: 434100235243, ОГРНИП: 304431216100072)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
индивидуальный предприниматель Шохирев Владимир Васильевич (далее - ИП Шохирев В.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 53 159 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
1) суд первой инстанции не определил дату начала течения трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и для обращения с таким заявлением в суд. При этом о переплате налога за 2013 Предприниматель знал 30.04.2014, а за 2014 налог вообще не уплачивал. Дальнейший учет излишне уплаченного налога, произведенный Инспекцией, является способом оформления изменения в состоянии расчетов с бюджетом.
2) Уплата налогоплательщиком налога в бюджет признана судом первой инстанции равнозначной зачету денежных средств, произведенному по решению Инспекции, вынесенному в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Однако сумма налога, не уплаченная в срок, установленный налоговым законодательством, образует недоимку.
В данном случае ИП Шохирев В.В. заявление о проведении зачета в налоговый орган не подавал, акты сверок в Инспекцию не возвращал, поэтому Инспекция решение о зачете по пункту 4 статьи 78 НК РФ не выносила.
3) Срок давности по статье 78 НК РФ является пресекательным, поэтому его пропуск является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Бессрочного права на обращение с заявлением о возврате спорных сумм действующим законодательством налогоплательщикам не предоставлено.
Излишняя уплата налога сформировалась 15.01.2014, а с заявлением Предприниматель обратился 25.10.2018.
4) Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства факт частичного возврата 16.10.2018 налоговым органом Предпринимателю НДФЛ в размере 30 511 руб., тогда как данный факт не относится к предмету спора.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 10.10.2019 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 00 минут 30.01.2020 и до 11 часов 45 минут 27.02.2020.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.03.2020.
В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.
Шохирев В.В. в судебные заседания апелляционного суда не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.
22.01.2020 в апелляционный суд от Шохирева В.В. поступил краткий отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами налогового органа, считает верным и аргументированным решение суда первой инстанции, просит оставить его в силе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Шохирева В.В. и его представителей.
В судебных заседаниях апелляционного суда представитель Инспекции поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что спорная сумма НДФЛ как излишне уплаченная подлежит возврату из бюджета, ИП Шохирев В.В. обратился с соответствующим заявлением в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 21, 32, 45, 78, 79 НК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), Постановлениями Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09, требования налогоплательщика признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 79 Постановления N 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
В силу подпунктов 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной как с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, так и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Поэтому платежные поручения налогоплательщика на уплату сумм налога и решения налогового органа о проведении зачета являются равнозначными способами уплаты налога и влекут при дальнейшей корректировке налоговых обязательств одинаковые последствия, предусмотренные НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2013 ИП Шохиревым В.В. представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ за 2013 с суммой авансовых платежей 104 000 руб. по срокам уплаты: 15.10.2013 - 52 000 руб., 15.01.2014 - 52 000 руб.
Авансовые платежи уплачены:
- 06.08.2013 - 52 000 руб. (платежное поручение от 06.08.2013 N 221),
- 17.10.2013 - 52 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2013 N 287).
27.04.2014 ИП Шохиревым В.В. представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013; налог к уплате исчислен в размере 110258 руб.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 15.07.2014 согласно представленной декларации, составила 6 258 руб. (110 258-104 000).
30.04.2014 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию (корректировка N 1) по форме 3-НДФЛ за 2013; налог к уплате указан - 0 руб.
Таким образом, сумма налога за 2013, подлежащая возврату из бюджета (переплата), на 30.04.2014 составила 104 000 руб.
27.04.2014 налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за 2014 с суммой авансовых платежей 91 000 руб. по срокам уплаты: 15.07.2014 - 45 500 руб., 15.10.2014 - 22 750 руб., 15.01.2015 - 22 750 руб.
30.04.2015 налогоплательщик представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014; налог к уплате указан - 18 288 руб.
Переплату по НДФЛ за 2013 в сумме 104 000 руб. была самостоятельно учтена налоговым органом в счет уплаты авансовых платежей за 2014 в общей сумме 91 000 руб.
Таким образом, по состоянию на 16.01.2015 переплата по НДФЛ составила 13 000 руб. (104 000 - 91 000) и 15.07.2015 была зачтена Инспекцией в счет уплаты НДФЛ за 2014.
Платежным поручением от 21.07.2015 N 111 Предприниматель уплатил НДФЛ за 2014 в сумме 5 288 руб. (18 288 - 13 000).
Таким образом, по состоянию на 22.07.2015 Предприниматель полностью уплатил НДФЛ за 2014.
Согласно акту сверки расчетов N 7677 за период с 01.01.2014 по 30.12.2014 по состоянию на 31.12.2014 на начало периода переплата составляла 52 000 руб., на конец периода - 35 750 руб.
Согласно акту сверки расчетов N 7801 за период с 01.01.2015 по 07.06.2015 по состоянию на 08.06.2015 на начало периода переплата составляла 35 750 руб., на конец периода - 13 000 руб.
04.06.2015 Инспекцией был произведен расчет сумм авансовых платежей за 2015 в сумме 18 288 руб. по срокам уплаты: 15.07.2015 - 9144 руб., 15.10.2015 - 4572 руб., 15.01.2016 - 4572 руб. (в дальнейшем зачет всей суммы 10.10.2016).
Авансовые платежи не уплачивались.
Соответственно, на 16.01.2016 у налогоплательщика образовалась задолженность в сумме 18 288 руб.
04.05.2016 Предприниматель представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015; налог к уплате исчислен в размере 12223 руб. (в дальнейшем зачет 10.10.2016).
17.07.2016 Предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка N 1) за 2015 с суммой возврата из бюджета 15 444 руб. (неверно указан КБК).
04.05.2016 налогоплательщик представил налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за 2016 с указанием суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет - 19 500 руб. по срокам уплаты: 15.07.2016 - 9 750 руб. (в дальнейшем зачет 10.10.2016), 17.10.2016 - 4 875 руб. (в дальнейшем зачет 19.10.2016), 16.01.2017 - 4 875 руб. (в дальнейшем зачет 16.01.2017).
Авансовые платежи не уплачивались.
Таким образом, на 16.07.2016 задолженность составила 40 261 руб. (авансовые платежи за 2015 - 18 288 руб., налог за 2015 - 12 223 руб., авансовый платеж по сроку 15.07.2016 - 9 750 руб.).
04.10.2016 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка N 2) за 2014; налог к уплате в бюджет - 0 руб. (первая корректировка данной налоговой декларации отсутствует).
Таким образом, на 04.10.2016 вновь на переплату восстановилась сумма 109288 руб. (91 000 + 13 000 + 5288), которая была зачтена Инспекцией:
- 10.10.2016 за 2015 - 30 511 руб. (авансовые платежи за 2015 по срокам: 15.07.2015 - 9144 руб., 15.10.2015 - 4 572 руб., 15.01.2016 - 4 572 руб.; налог за 2015 - 12 223 руб.);
- 10.10.2016 - авансовый платеж за 2016 по сроку 15.07.2016 - 9 750 руб.,
- 19.10.2016 - авансовый платеж за 2016 по сроку 17.10.2016 - 4 875 руб.,
всего за 2016 - 14 625 руб.
Поэтому по состоянию на 18.10.2016 переплата составила 64 152 руб. (109 288 - 30 511 - 14 625).
18.10.2016 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка N 2) за 2015; налог к уплате в бюджет - 0 руб., возврат из бюджета - 18 288 руб. и 15 444 руб. (всего - 33 732 руб.).
Таким образом, по состоянию на 20.10.2016 переплата составила 94 663 руб. (64 152 + 30 511 (ранее зачет 10.10.2016 - авансовые платежи - 18 288 руб. и налог - 12 223 руб.)).
Согласно акту сверки расчетов N 9806 за период с 01.01.2016 по 29.10.2016 по состоянию на 30.10.2016 на конец периода переплата составила 94 663 руб.
12.01.2017 Предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка N 3) за 2015, указав к возврату из бюджета 15 444 руб. (скорректирована техническая ошибка).
10.02.2017 НДФЛ в сумме 15 444 руб. был возвращен налогоплательщику.
Поскольку авансовые платежи не уплачены налогоплательщиком, сумма НДФЛ (18 288 рублей) заявителю не возвращена.
02.05.2017 Предприниматель представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016, указав налог, подлежащей уплате в бюджет по сроку 15.07.2016 - 0 руб.
03.05.2017 ИП Шохирев В.В. представил уточненную налоговую декларацию (корректировка N 1) по форме 3-НДФЛ за 2016, указав налог к уплате в бюджет - 0 руб.
16.01.2017 Инспекция провела зачет в счет уплаты авансового платежа за 2016 по сроку 16.01.2017 в сумме 4 875 руб.
Таким образом, переплата на 01.06.2017 составила 89 788 руб. (94 663 - 4875).
13.06.2017 Инспекцией произведен расчет авансовых платежей на 2017 в сумме 6 118 руб., в том числе по срокам уплаты: 17.07.2017 - 3 059 руб., 16.10.2017 - 1 529 руб., 15.01.2018 - 1 530 руб.
В течение 2017 переплата налоговым органом была самостоятельно без заявления налогоплательщика и без вынесения соответствующих решений была зачтена:
- 20.07.2017 - 3 059 руб. по сроку уплаты 17.07.2017,
- 19.10.2017 - 1 529 руб. по сроку уплаты 16.10.2017,
- 18.01.2018 - 1 530 руб. по сроку уплаты 15.01.2018.
Таким образом, по состоянию на 01.02.2018 переплата составила 83 670 руб. (94 663 - 4 875 рублей (авансовый платеж за 2016 по сроку 16.01.2017) - 6118 (авансовые платежи на 2017)).
16.10.2018 по заявлению налогоплательщика Инспекция возвратила часть переплаты по НДФЛ за 2015 в сумме 30 511 руб. (решение Инспекции от 12.10.2018 N 8170).
По состоянию на 17.10.2018 в результате арифметических подсчетов переплата составила 53 159 руб. (83 670 - 30511).
25.10.2018 ИП Шохирев В.В. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в размере 53 159 руб.
Решением от 08.11.2018 N 3362 Инспекция отказала Предпринимателю в возврате налога в связи с тем, что заявление от 25.10.2018 N 1001 о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
24.12.2018 Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 53 159 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Шохирева В.В.
Между тем, при оценке позиций Предпринимателя и Инспекции апелляционный суд учитывает следующее.
Как уже было указано выше, 30.04.2014 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2013, в которой отразил расходы от предпринимательской деятельности, неучтенные в ранее представленных отчетах за 2013.
Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 руб. Налог за 2013, подлежащий возврату из бюджета, составил 104 000 руб. То есть по состоянию на 01.05.2014 образовалась переплата по НДФЛ в сумме 104 000 руб. по налоговой декларации за 2013.
Заявление на возврат переплаты от налогоплательщика не поступало.
Поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату налога и отражает исчисленные суммы в налоговых декларациях, то о наличии излишне уплаченных суммах он знает с момента исчисления и уплаты налога.
При этом изменение суммы НДФЛ к уплате за 2013 было произведено Предпринимателем самостоятельно путем представления уточненной налоговой декларации.
Следовательно, на дату подачи уточенной налоговой декларации, а именно 30.04.2014 ИП Шохирев В.В. уже знал о факте излишней уплаты налога в размере 104 000 руб., что подтвердил сам 21.07.2018, уплатив налог за 2014 только в сумме 5 288 руб., то есть с учетом разницы сумм исчисленного налога за 2014 в сумме 109 288 руб. и переплаты, имеющейся в лицевом счете за 2013 в сумме 104 000 руб.
Авансовые платежи за 2014 в течение 2014 Предприниматель не уплачивал; иных платежей по налогу с 21.07.2015 и до настоящего времени налогоплательщик не осуществлял.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что о наличии переплаты по НДФЛ ИП Шохирев В.В. узнал 30.04.2014, поэтому обращение в суд за возвратом излишне уплаченного НДФЛ только 24.12.2018 свидетельствует о пропуске им срока на подачу такого заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Подавая в дальнейшем первичные и уточненные декларации за последующие периоды, изменяя свои налоговые обязательства и суммы подлежащего уплате в бюджет НДФЛ, Шохирев В.В. должен был учитывать данное обстоятельство.
При этом, изначально исчисляя к уплате НДФЛ в подлежащих перечислению в бюджет суммах, а затем, уменьшая такие суммы путем подачи уточненных деклараций за 2013 и последующие годы, он должен был учитывать, что срок для возврата (зачета) переплаты должен исчисляться с момента уплаты в бюджет НДФЛ за 2013, во всяком случае, не позже 30.04.2014, когда он подал уточненную декларацию за 2013, указав в ней НДФЛ к уплате 0 рублей.
Поэтому срок на подачу заявления о возврате НДФЛ за 2013 в сумме 53 159 руб. им был пропущен, поскольку заявление ИП Шохирев В.В. подал в Инспекцию только 25.10.2018.
Соответственно, апелляционный суд считает, что при вынесении решения от 10.10.2019 суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к неверному выводу суда первой инстанции о возложении на Инспекцию обязанности возвратить Шохиреву В.В. НДФЛ в размере 53 159 руб. и что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 по делу N А28-17976/2018 отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Шохирева Владимира Васильевича (ИНН: 434100235243) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278) возвратить налог на доходы физических лиц в сумме 53 159 рублей 00 копеек отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
М.В. Немчанинова
Т.А.Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка