Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №02АП-1045/2020, А82-12524/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А82-12524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Михайлова А.С., по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу N А82-12524/2019
по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича (ОГРН: 318762700040819, ИНН: 661216758717)
к индивидуальному предпринимателю Калинину Михаилу Сергеевичу (ОГРН: 316762700068069, ИНН: 760604978015)
о взыскании 104 200 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Сергеевич (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Калинину Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнения 100 000 руб. предоплаты по договору N 73 П/2018 от 20.12.2018.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку стоимость оборудования, приобретенного ответчиком на сумму аванса, включается в стоимость работ по договору. До настоящего времени ответчик хранит у себя оборудование, которое истец отказывается принимать. Расходы ответчика на приобретение товаров должны быть компенсированы истцом, иначе у подрядчика возникают убытки, которые должны быть компенсированы заказчиком в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 73П/2018 на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в помещении заказчика по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д.54а. Состав и стоимость работ установлены Ведомостью договорной цены (Приложение N 1). Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора подрядчик обязан приступить к работам по настоящему договору с момента подписания договора и передачи проектной документации. Обеспечить выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТами и техническими регламентами. Обеспечить за свой счет для выполнения работ наличие необходимых материалов и оборудования, удовлетворяющих требованиям проекта и соответствующих стандартов, имеющих сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору определяется Ведомостью договорной цены и составляет 299 971 (двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, без НДС. В случае увеличения или уменьшения количества и стоимости работ по настоящему договору, стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием новой стоимости настоящего договора и оснований увеличения или уменьшения стоимости. Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере стоимости оборудования и материалов, что составляет 229 600 руб., оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании выставленного счета, окончательный расчет производится исходя из объемов фактически выполненных и принятых работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с учетом ранее произведенного платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2,3.
21 декабря 2018 года истцом в соответствии с пунктом 3.2 во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 23 от 21.12.2018.
Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором, в срок до 20.02.2019 года.
13.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму.
Полагая, что на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Правовым основанием заявленных требований истец являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора подряда, впоследствии расторгнутого по инициативе истца в одностороннем порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на приобретение им за счет полученного аванса оборудования для выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, как то предусмотрено условиями договора.
Из материалов дела следует, что договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Договор между сторонами заключен 20.12.2018. Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: подрядчик обязан выполнить работы в срок до 20.02.2019.
Претензией от 13.03.2019 заказчик сообщил подрядчику, что в связи с тем, что на конец января 2019 года работы не были начаты, заказчик отказывается от договора в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Судом первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств обоснованно установлено, что надлежащих доказательств сдачи результатов работ заказчику ответчиком в материалы дела не представлено.
Товарная накладная, представленная в материалы дела, не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по монтажу и пусконаладке оборудования. Предметом договора подряда, заключенного между сторонами спора, является именно выполнение указанных видов работ, которые подлежат оплате заказчиком, а не сама поставка оборудования, которое без проведения спорных работ не представляет для заказчика потребительской ценности, ввиду чего не должно оплачиваться истцом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком факт выполнения работ, предусмотренных договором, до его расторжения и передача результата таких работ заказчику не доказаны, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, были предметом оценки и исследования суда первой инстанции. Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу N А82-12524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка