Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №02АП-10427/2019, А31-13217/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А31-13217/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН: 4401144857; ОГРН: 1134401010930)
на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,
в рамках дела N А31-13217/2017 по заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия (ИНН: 4401168294; ОГРН: 1164401050220)
к Администрации городского округа город Кострома Костромской области
с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройСити"; Департамента строительства Костромской области; Бочарова Александра Владимировича; Бочаровой Ульяны Александровны; Дельцовой Гульнары Сабралиевны; Кочетова Михаила Александровича; Пономарева Владислава Павловича; Высоковой Марины Сергеевны; Катанова Николая Васильевича; Андреевец Валентины Григорьевны; Спицына Евгения Сергеевича; Варсанофьевой Светланы Григорьевны; Яциной Ольги Андреевны; Яркова Дмитрия Анатольевича; Балакиревой Ирины Геннадьевны; Осмачко Елены Павловны; Тужилковой Екатерины Валериевны; Напалковой Нелли Сергеевны; Григорьевой Галины Савельевны; Григорьева Евгения Александровича; Анисимовой Анны Геннадьевны; Котельниковой Анастасии Кирилловны; Громовой Екатерины Анатольевны; Новикова Дмитрия Юрьевича; Шарафутдинова Александра Валерьевича; Павлова Александра Митрофановича; Смирнова Н.Д.
о признании незаконным разрешения на строительство,
установил:
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным разрешения на строительство от 08.07.2015 N 44-RU44328000-264/1-2015, выданного Администрацией городского округа город Кострома (далее - ответчик, Администрация) обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ООО "СтройСити", Общество, третье лицо) на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кострома, ул.Депутатская, д.14.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2018 по делу N А31-13217/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СтройСити" 28.05.2019 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 рублей в рамках дела по заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации города Костромы о признании разрешения на строительство N 44-RU44328000-264/1-2015 от 08.07.2015 незаконным.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройСити" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.11.2019, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019.
Одновременно с жалобой Общество представило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании 24.09.2019 представитель ООО "СтройСити" не присутствовал, оспариваемое определение суда Общество получило только 02.10.2019.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Из представленных документов следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции изготовлено 24.09.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 188, 259, 272 АПК РФ, истек 24.10.2019. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 25.09.2019.
ООО "СтройСити" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции 01.11.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "СтройСити" ссылается на то обстоятельство, что копия определения суда первой инстанции от 24.09.2019 в его адрес поступала только 02.10.2019.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы Общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов получено Обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.4 л.д.29). Кроме этого указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 30.05.2019. Следовательно, ООО "СтройСити" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в судебных заседаниях 26.07.2019, 27.08.2019 представитель Общества участвовал, в материалы дела представил возражения на отзыв Инспекции. В судебном заседании 24.09.2019 ООО "СтройСити" не участвовало, обжалуемое определение суда первой инстанции от 24.09.2019 направлено Обществу заказным письмом с уведомлением, однако Обществом не получено, в материалах дела имеется неврученный почтовый конверт (т. 4 л.д.210). Судебный акт своевременно размещен в информационной базе в сети "Интернет" 25.09.2019.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у третьего лица имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ООО "СтройСити" не представило.
Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в срок, Обществом не приведено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" от 01.11.2019 на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 по делу NА31-13217/2017 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" от 01.11.2019 на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.09.2019 по делу N А31-13217/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка