Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №02АП-1037/2020, А82-13248/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А82-13248/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ярославской региональной общественной организации "Центр гражданских инициатив"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу N А82-13248/2019
по заявлению Ярославской региональной общественной организации "Центр гражданских инициатив" (ИНН: 7604078179; ОГРН: 1057602820417)
к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смирновой В.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН: 7604071938; ОГРН: 1047600432230)
при участии в деле третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100), публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о признании незаконным постановлений,
установил:
Ярославская региональная общественная организация "Центр гражданских инициатив" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.01.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу N А82-13248/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
Кроме того, определение от 03.02.2020 было направлено на электронную почту представителя заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, содержащее код доступа, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.147), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.08.2019. Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель заявителя Волков С.Ф. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 16.09.2019, 23.10.2019.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка