Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-10336/2019, А29-5878/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А29-5878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу N А29-5878/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 7" (ИНН: 1103012602, ОГРН: 1141103000950)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута"
в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН:1131103000214)
в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 7" (далее - ООО "ЖЭУ 7", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) о взыскании 112 493 рублей 45 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Локомотивная, д. 3б, за период с 01.04.2016 по 01.10.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 исковые требования ООО "ЖЭУ 7" удовлетворены.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Воркута" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с него спорной задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств взыскания с ООО "ЖЭУ 7" задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, что исключило бы возможность последующего взыскания с ответчика задолженности по тем же объектам ресурсоснабжающей организацией.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом N 8 от 28.07.2015, ООО "ЖЭУ 7" признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул.Локомотивная, д. 3б.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Воркута" квартиры N 31 и 42 по адресу: г. Воркута, ул. Локомотивная, д. 3б, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа "Воркута" (л.д. 38-41).
08.08.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне муниципального образования городского округа "Воркута", в лице начальника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и ООО "ЖЭУ 7" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, ул. Локомотивная, д. 3б N Гор-ЖЭУ-2015/7-23, по условиям, которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно (л.д. 13-16):
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,
- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договор заключен на срок с 01.08.2015 по 31.12.2017.
В силу пункта 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения).
Из материалов дела следует, что истец в период с 01.04.2016 по 01.10.2017 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части незаселенного муниципального жилья по квартирам N 31 и 42, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Локомотивная, д.3б.
На оплату услуг за указанный период истец предъявил ответчику счет-фактуру N 2019/03/0001 от 06.03.2019 и акт N 2019/03/0001 от 06.03.2019 (л.д. 26).
Претензией от 28.03.2019 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги (л.д. 31). Претензия получена ответчиком 01.04.2019 (л.д. 32), однако оставлена без удовлетворения.
Ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 01.10.2017 составила 112 493 рубля 45 копеек.
Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.
Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения - квартиры 31 и 42, расположенные по адресу: г. Воркута, ул.Локомотивная, д.3б, являются муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.
Довод Комитета о том, что Обществом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, что исключило бы возможность последующего взыскания с ответчика задолженности по тем же объектам ресурсоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательства заключения с ресурсоснабжающей организацией договора, предусматривающего внесение платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 по делу N А29-14655/2017 включены требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" в состав требований, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО "ЖЭУ-7" и подлежащие удовлетворению в счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в общей сумме 4 778 083 рублей 28 копеек - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Локомотивная, д.3б за спорный период.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 112 493 рублей 45 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в указанном многоквартирном доме за период с 01.04.2016 по 01.10.2017, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежат.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"). Поскольку указанное является порядком исполнения судебных актов, указание в резолютивной части решения суда "за счет казны" не привело к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу N А29-5878/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 7" 112 493 рубля 45 копеек долга, 4 375 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
