Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: 02АП-10320/2021, А29-15502/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А29-15502/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Янина Р.А. - Гребенщиковой Я.Б., действующей на основании доверенности от 30.06.2021,
представителя Цветаева С.М. - Сибилева Д.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2021,
представителя Соловьевой И.В. - Букина И.И., действующего на основании доверенности от 13.04.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Янина Романа Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу N А29-15502/2020, принятое
по заявлению Янина Романа Анатольевича
о привлечении соответчиков,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - должник, ООО "Стандарт-2") должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Янина Романа Анатольевича (далее - ответчик, Янин Р.А.) убытков в размере 44575249, 31 руб.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дерягин А.Ю., Соловьева И.В., Цветаев М.С., являвшиеся в спорный период участниками ООО "Стандарт-2"
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Дерягина А.Ю., Соловьевой И.В. и Цветаева С.М. к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении соответчиков.
По мнению заявителя, отказ суда в привлечении в качестве соответчиков бывших учредителей должника ставит ответчика в положение, в котором он не может привлечь данных лиц к солидарной ответственности.
Должник, арбитражный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Таким образом, формулировка части 5 статьи 46 АПК РФ не позволяет привлекать к участию в деле в качестве ответчика другое лицо при отсутствии согласия истца.
Кроме того, исходя из смысла части 3 статьи 44 АПК РФ, именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.
В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчиков заявлено только ответчиком по обособленному спору, заявитель (истец) данное ходатайство не поддержал, согласия на привлечение соответчиков не дал, что явно следует из аудиопротоколов судебных заседаний.
Пунктом 6 статьи 46 АПК РФ определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчиков, предусмотренных частью 6 статьи 46 АПК РФ.
Предметом заявленных требований является взыскание убытков, причиненных должнику единоличным исполнительным органом, что свидетельствует о том, что настоящий спор вытекает из гражданских, корпоративных правоотношений и не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика производится по инициативе суда без согласия истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Янина Р.А. о привлечении соответчиков.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ) законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2021 по делу N А29-15502/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янина Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
