Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №02АП-10293/2021, А17-9099/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А17-9099/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 по делу N А17-9099/2021
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" (ИНН 4403006732, ОГРН 1184401003896)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" (далее - ответчик) 329 рублей 28 копеек неустойки за период с 19.08.2021 по 06.10.2021 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения в июле 2021 года
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение Арбитражного суда Ивановской области изготовлено 29.11.2021.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. Неверная оценка совокупности ряда норм действующего законодательства и иных обстоятельств привела к принятию судом первой инстанции необоснованного решения по настоящему делу.
Поскольку мотивированное решение Арбитражного суда Ивановской области изготовлено 29.11.2021, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭИ1720-07177 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 сторонами согласованы объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
Объемы покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).
Срок действия договора - по 31.12.2019 с возможностью его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).
Во исполнение условий договора истцом в июле 2021 года осуществлена поставка электрической энергии потребителю, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за июль 2021 года, актом приема-передачи от 31.07.2021. Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2021 N 0006191/3720 на сумму 30 172 рубля 70 копеек.
Претензией от 19.08.2021 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
До вынесения судом первой инстанции решения ответчиком имеющаяся задолженность в размере 30 172 рубля 70 копеек оплачена (платежные поручения от 05.10.2021 N 1960, от 06.10.2021 N 1970), в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.
В соответствии с заявлением истец просит взыскать с ответчика 329 рублей 28 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 19.08.2021 по 06.10.2021.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с абзацем 10 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, оплата произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока (05.10.2021 и 06.10.2021), суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Расчет неустойки заявителем жалобы по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что принятии оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты, дана неверная оценка совокупности ряда норм действующего законодательства и иных обстоятельств.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом, какие нормы материального права неверно истолкованы и применены судом первой инстанции.
Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 по делу N А17-9099/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" (ИНН 4403006732, ОГРН 1184401003896) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка