Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №02АП-1027/2021, А17-2706/2020

Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 02АП-1027/2021, А17-2706/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А17-2706/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Дрожженниковой А.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Молотовой Л.С. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу N А17-2706/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН: 1143702022936, ИНН: 3702739662)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ОГРН: 1103702029584, ИНН: 3702635952)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Дрожженникова А.А. и представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Молотова Л.С. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу N А17-2706/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционные жалобы оставлены без движения на срок до 04.03.2021.
Указанное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2021, а также получено заявителем 15.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000056067355.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, заявителями не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционные жалобы и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Дрожженниковой А.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" Молотовой Л.С. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу N А17-2706/2020 возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать