Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №02АП-1026/2021, А82-5045/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А82-5045/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ларионова Вячеслава Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу N А82-5045/2020
по заявлению Седовой Яны Станиславовны
о признании ее несостоятельным (банкротом)
третьи лица: администрация города Переславль-Залесский в лице управления образования, отдела опеки и попечительства,
установил:
Седова Яна Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 Седова Яна Станиславовна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14.06.2021. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Коробко Максим Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб. единовременно.
Ларионов Вячеслав Анатольевич (далее также заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 15.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт - признать необоснованным заявление Седовой Я.С. о признании ее несостоятельным (банкротом).
Заявитель жалобы указывает, что своими действиями Седова Я.С. на протяжении пяти лет умышленно уклоняется от исполнения обязательств, связанных с ее предпринимательской деятельностью. Из вступивших в законную силу решений Переславского районного суда Ярославской области по делу N 2-1036/2018. N 2-1604/2018, N 2-24/2020 следует, что Седова Я.С. на протяжении 7 лет (с 2011 года) занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли. 02.07.2018 года Седова Я.С. прекратила статус индивидуального предпринимателя, что следует из данных ЕГРИП, в то время, когда к ней стали предъявляться иски по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2014 года. Вместе с тем, фактически предпринимательской деятельностью Седова Я.С. не прекратила заниматься, оформив договорные отношения по аренде площадей для предпринимательской деятельности от имени своей матери - Цкабелия. Свои обязательства, в том числе по исполнению судебных решений, Седова Я.С. не исполняет по настоящее время. Ларионовым В.А. подано заявление о привлечении Седовой Я.С. к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение данного заявления правоохранительными органами до настоящего времени не завершено, итоговое решение не вынесено. Седова Я.С. предпринимала меры по сокрытию имущества от кредиторов. В настоящее время в собственности Седовой Я.С. имеется имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 714 кв. м., расположенный по ад¬ресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, пос. Брембольский, д. 14. Кадастровый номер: 76:18:010928:0007; жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 264, 2 кв. м., инв. N 2222. адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, пос. Брембольский. д. 14. Кадастровый номер: 76:18:010928:12. Данные объекты недвижимости имеют значительную рыночную стоимость (более 8 000 000 руб.), могут быть реализованы, несмотря на то, что жилой дом может являться единственным местом жительства для должника. В настоящее время в Переславском районном суде Ярославской области продолжается рассмотрение дела N 2-1084/2020 по иску Ларионова В.А. к Седовой Я.С, в котором он просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Седовой Яны Станиславовны на жилой дом, кадастровый номер 76:18:010928:12, а также на земельный участок, кадастровый номер 76:18:010928:7, по обязательствам возникшим на основании решения Переславского районного суда от 16.08.2018 года по делу N 2-1036/2018, решения Переславского районного суда от 27.11.2018 года по делу N 2-1604/2018 (в редакции апелляционного определения от 25.02.2019 года), решения Переславского районного суда от 08.05.2020 года по делу N 2-24/2020, путем продажи указанного имущества с публичных торгов с выплатой Ларионову Вячеславу Анатольевичу вырученных сумм. Таким образом, имеющийся между кредитором Ларионовым В.А. и должником Седовой Я.С. спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, препятствует признанию судом Седовой Я.С. несостоятельным (банкротом) и реализации ее имущества. Арбитражный суд Ярославской области также не учел, что, по информации, имеющейся у кредитора Ларионова Р.В., следует, что Седова Я.С. является сотрудником ООО "Эй-вон Бьюти Продактс Компани" (ОГРН 1037708067320), получает регулярный и стабильный доход от работы в указанной компании. В г.Переславле-Залесском Ярославской области в ноябре 2020 года умерла Цкабелия Людмила Георгиевна, 05.02.1949 года рождения, место рождения: гор.Шураб Ленинабадской области, являвшаяся матерью должника - Седовой Яны Станиславовны. После смерти Цкабелия Л.Г. открылось наследство: недвижимое имущество в г.Медынь Калужской области (жилые дома и земельные участки), а также денежные средства на счетах от предпринимательской деятельности в ПАО "Сбербанк". Ларионов В.А. считает, что в действиях Седовой Я.С. имеются признаки преднамеренного банкротства.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Ларионова В.А. подлежит прекращению исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Ларионовым В.А. не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом решения от 15.01.2021 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:
- лица, участвующие в деле о банкротстве,
- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - по решению о признании должника банкротом).
Кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.
Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" следует, что Ларионов В.А. не является заявителем по делу N А82-5045/2020 о банкротстве должника, к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался; Ларионов В.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, определением арбитражного суда от 18.01.2021 его принято к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2021.
На момент апелляционного обжалования решения суда первой инстанции требование кредитора к должнику судом по существу не рассмотрено, следовательно, Ларионов В.А. не имеет права на обжалование судебного акта о признании должника банкротом.
Производство по апелляционной жалобе Ларионова В.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Ларионовым В.А. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1), 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Ларионова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу N А82-5045/2020 прекратить.
Возвратить Ларионову Вячеславу Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Н.А. Кормщикова
Судьи Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка