Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 02АП-10220/2019, А28-16001/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А28-16001/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Саламатовой Елены Витальевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 по делу N А28-16001/2018
по иску индивидуального предпринимателя Якимова Константина Васильевича (ИНН 434520183647, ОГРНИП 305434518600186)
к индивидуальному предпринимателю Саламатовой Елене Витальевне (ИНН 434599262914, ОГРНИП 311434527700109)
о взыскании 171 500 рублей 00 копеек, о расторжении договора аренды от 01.01.2017 N 5, об обязании возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи,
установил:
индивидуальный предприниматель Саламатова Елена Витальевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.10.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 30.04.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 30.05.2019.
Апелляционная жалоба представлена заявителем 29.10.2019 непосредственно в арбитражный суд, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Кировской области.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом и не смогла принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.
Утверждает, что о принятом судебном акте узнала 14.08.2019 после возбуждения исполнительного производства.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г. Киров, ул. Молодой Гвардии д. 100, кв. 56, а также по месту нахождения арендуемого помещения: на ул. Павла Корчагина в г. Кирове, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.
Сведения о государственной регистрации ответчика по данному адресу подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 30.11.2018.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Внесение изменений в ЕГРИП, в том числе в связи с переменой места регистрации по месту жительства, в силу положения пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя, в силу чего риск последствий не исполнения обязанности по предоставлению таких сведений налоговым органам несет индивидуальный предприниматель.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая утверждение ответчика о том, что о принятом судебном акте заявитель узнал от пристава-исполнителя 14.08.2019, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Кировской области лишь 29.10.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако с момента, когда заявитель, по его собственному утверждению, узнал о принятом судебном акте, прошло более двух месяцев.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Иное означает нарушение принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
На основании вышеизложенного, суд не признает причины пропуска срока уважительными, и считает ходатайство индивидуального предпринимателя Саламатовой Елены Витальевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 28.10.2019.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Саламатовой Елене Витальевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 28.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
