Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 02АП-10179/2019, А17-166/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А17-166/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента энергетики и тарифов Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 по делу NА17-166/2019
по заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН: 1093702022754; ИНН: 3702597104)
к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения, изменен размер административного штрафа для общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2019, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 в части уменьшения наказания до 50 000 рублей.
Одновременно с жалобой Департамент представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.10.2019. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 АПК РФ, истек 17.10.2019. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 04.10.2019.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 23.10.2019, направив жалобу через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Департамент ссылается на большую загруженность административного органа в период, отведенный для подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как наличие одной штатной единицы - ведущий консультант-юрист, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут быть рассмотрены в качестве уважительных причин.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 17.01.2019 о принятии заявления к производству, содержащее код доступа, получено административным органом 23.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.01.2019. Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, направил в суд первой инстанции отзыв на заявление, 30.09.2019 представитель Департамента участвовал в судебном заседании, о вынесенном решении и сроках его обжалования знал.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у Департамента имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю жалобы не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 по делу NА17-166/2019 отказать.
Апелляционную жалобу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23.10.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2019 по делу NА17-166/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
