Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-10163/2020, А29-12185/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А29-12185/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Реконструкция объектов строительство сооружений"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу N А29-12185/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинскгеонефть" (ОГРН 1141106001101; ИНН 1106031113)
к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Реконструкция объектов строительство сооружений (ОГРН 1140107001650; ИНН 0107027407)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинскгеонефть" (далее - истец, ООО "Усинскгеонефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Реконструкция объектов строительство сооружений" (далее - ответчик, ООО СК "РОСС") о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилого помещения от 24.10.2017 N 61/17 и подряда от 26.08.2019 N 057-П/19 в общей сумме 935 306 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 по делу N А29-12185/2020 приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 24.10.2017 N 61/17 за период с января 2019 года по март 2020 года в сумме 292 800 руб., требования о взыскании задолженности по договору подряда от 26.08.2019 N 057-П/19 в сумме 642 506 руб. 40 коп. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 16.12.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает, что дело следовало рассмотреть в общем исковом порядке.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017 ООО "Усинскгеонефть" (арендатор) и ООО СК "РОСС" (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 61/17, по условиям которого ответчику посуточно предоставлялись места в гараже для размещения и ремонта грузовых автомобилей, часть прилегающей к нему территории для стоянки автотранспорта, расположенных по адресу: г. Усинск, ул. Магистральная, д. 13/1 (л.д. 14-16).
В соответствии с приложением N 1 к договору арендная плата за нежилое теплое помещение составляет 1000 руб. в сутки в расчете на 1 единицу грузовой колесной техники, 500 руб./сутки - за размещение в отапливаемом помещении 1 легкового автомобиля, 100 руб./сутки - за холодную стоянку 1 единицы грузовой техники без прицепа, 200 руб./сутки - за холодную стоянку 1 единицы грузовой техники с прицепом или негабаритной спецтехники, 50 руб./сутки - за холодную стоянку 1 легкового автомобиля, 500 руб./мес. за 1 кв. м - использование отапливаемого помещения.
В подтверждение факта использования имущества в спорный период истец представил в материалы дела следующие акты:
- от 31.01.2019 N 11 на сумму 74 400 руб.,
- от 28.02.2019 N 59 на сумму 67 200 руб.,
- от 31.03.2019 N 98 на сумму 74 400 руб.,
- от 30.04.2019 N 133 на сумму 72 000 руб.,
- от 30.11.2019 N 358 на сумму 72 000 руб.,
- от 31.12.2019 N 380 на сумму 74 400 руб.,
- от 31.01.2020 N 7 на сумму 74 400 руб.,
- от 29.02.2020 N 32 на сумму 34 800 руб.,
- от 31.03.2020 N 66 на сумму 37 200 руб.
Ответчик по платежным поручениям от 29.04.2019 N 593, от 31.07.2019 N 1085 частично внес арендную плату по договору.
21.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 443 об оплате задолженности по арендной плате.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с января 2019 года по март 2020 года в полном объеме не выполнил, за ним образовалась задолженность в размере 292 800 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.
Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом, наличие задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 292 800 руб., отсутствие доказательств оплаты соответствующей задолженности либо наличия задолженности в ином размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал с ООО СК "РОСС" задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 24.10.2017 N 61/17 в размере 292 800 руб.
В жалобе ответчиком заявлен довод о том, что дело следовало рассмотреть в общем исковом порядке.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В рамках настоящего дела рассматривалось исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 24.10.2017 N 61/17 за период с января 2019 года по март 2020 года в сумме 292 800 руб., то есть критерий отнесения спора к делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, соблюден.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Разъяснения относительно применения арбитражными судами положений АПК РФ об упрощенном производстве даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).
Согласно указанному постановлению, если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 18).
Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.
В пункте 31 постановления Пленума N 10 указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Между тем из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству с кодом доступа к материалам дела в электронном виде и имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом в материалы дела доказательствами и представить мотивированный отзыв (л. д. 59, 60).
Между тем ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, и, несмотря на предоставленную возможность, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела судом в порядке упрощенного производства по представленным в дело документам явилось правомерным.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу N А29-12185/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Реконструкция объектов строительство сооружений" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья С.С. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка