Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-10154/2020, А82-7959/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А82-7959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии представителей
от Общества: Асриянца А.Р. по доверенности от 25.06.2020,
от Инспекции: Алдановой Е.Н. по доверенности от 14.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу
N А82-7959/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье"
(ИНН: 7610075088, ОГРН: 1077610004251)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области
(ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 14.01.2020 N 11-20/02/85.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что в иные налоговые периоды Инспекция не ставила под сомнение правомерность применения Обществом при исчислении земельного налога ставки 0, 2% в отношении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Законом предусмотрены специальные последствия неосвоения участка для жилищного строительства - применение повышающих коэффициентов. Заявитель отрицает факт использования участков в коммерческой деятельности, считает, что доказательств такого использования в материалах дела нет. Кроме того, полагает, что в проверяемый период само по себе использование участков в предпринимательской деятельности не являлось основанием для применения ставки 1,5% для прочих земель. Заявитель указывает, что полученные Обществом доходы от сдачи участков в аренду были минимальными по сравнению с общей выручкой, и являются несопоставимыми с суммами доначисленного налога. Кроме того, Инспекция не представила доказательства приобретения Обществом участков в целях перепродажи. Заявитель обращает внимание, что анализ содержания рекламных договоров не позволяет сделать вывод, что они заключались для рекламы земельных участков в целях их продажи, рекламная компания была направлена на продвижение туристических продуктов. Указывает, что Инспекцией не доказано, что Общество осуществляло продажу земельных участков через "Магазин земли".
В отношении земельных участков с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" заявитель указывает, что налоговые органы для признания неиспользования налогоплательщиком сельхоз земель должны руководствоваться документами, составленными Россельхознадзором. Инспекция, по мнению заявителя, должна доказать факт привлечения Общества уполномоченным органом к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ по каждому из земельных участков в отношении которого Обществу доначислен земельный налог по ставке 1, 5%. Также заявитель считает, что судом первой инстанции были неверно установлены факты осмотров земельных участков.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отражены в акте от 22.11.2019 N 11-20/01/836.
В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом при исчислении земельного налога ставки 0, 2% (с учетом повышающих коэффициентов) в отношении земельных участков с разрешенными видами использования "для сельскохозяйственного производства", "для индивидуального жилищного строительства" вместо подлежащей применению ставки 1,5%.
По итогам проверки Инспекцией принято решение от 14.01.2020 N 11-20/02/85 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 692 772 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 55 421 777 рублей земельного налога, 12 417 977 рублей 99 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.04.2020 N 89 решение Инспекции от 14.01.2020 N 11-20/02/85 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 82, статьей 92, пунктами 1, 2 статьи 387, пунктом 1 статьи 388, статьей 390, пунктом 3 статьи 391, пунктом 1 статьи 394, пунктом 1 статьи 397 НК РФ, пунктом 2 статьи 7, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", и пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления Обществом земельного налога исходя из ставки 0, 2%.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением муниципального Совета Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области от 02.11.2011 N 73 на территории Глебовского сельского поселения установлены следующие налоговые ставки:
1.1. 0, 2 процента в отношении земельных участков:
а) отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
б) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
в) приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
г) ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
1.2. 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, приведено следующее описание видов разрешенного использования земельного участка:
- "сельскохозяйственного использования": ведение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;
- "для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0, 3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования, а также использование налогоплательщиком этого земельного участка по целевому назначению. В отношении земельных участков, предназначенных для строительства, указано на приобретение земельного участка для строительства, что предполагает намерение (цель) у налогоплательщика использовать земельные участки для осуществления жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является правопреемником ООО "Приморье".
На основании договора купли-продажи от 22.02.2008 ООО "Приморье" были приобретены у Администрации Рыбинского муниципального района земельные участки, которые с целью более эффективного и рационального использования межевались.
При приобретении земельных участков у Администрации Рыбинского муниципального района земельные участки имели разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.
На основании постановления Правительства Ярославской области от 17.05.2010 N 310-п "О включении земельных участков в границы населенных пунктов Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района" частично произведено изменение категории земли и вида разрешенного использования на категорию "земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства".
На основании договора о присоединении ООО "Приморье" к Обществу и передаточным актам, Обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Всего в собственности Общества находилось более 400 земельных участков общей площадью 73 млн. кв.м.
В отношении земельных участков налогоплательщик уплачивал земельный налог по ставке 0, 2%, поскольку относил земельные участки к земельным участкам для "сельскохозяйственного производства" и к земельным участкам "для индивидуального жилищного строительства" (страница 7 решения Инспекции, лист дела 83 том 2).
По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки фактически не использовались заявителем в соответствии с их целевым назначением; целью приобретения и формирования данных участков являлась их дальнейшая реализация в рамках предпринимательской деятельности заявителя и извлечения прибыли.
Так в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" установлено, что жилищное строительство на земельных участках не предполагалось и не производилось. Общество осуществляло межевание земельных участков, для продажи и сдачи в аренду.
Из материалов дела, в том числе пояснений арендаторов и покупателей земельных участков следует, что участки были заросшими кустарниками и деревьями, фактически в спорный период не использовались. Два земельных участка были переданы в аренду с целью создания и планировки поля для гольфа, строительство жилых домов на арендуемых земельных участках не планировалось. Один земельный участок использовался арендатором для ведения домашнего хозяйства (выпас коз и кур). Также на земельных участках производились работы по берегоукреплению с целью размещения объектов туристической и деловой направленности, размещалось оборудование базовой станции сотовой связи. Несколько участков подготовлены для перевода в категорию земель "промышленности".
Согласно сведениям, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, в отношении спорных земельных участков в проверяемый период градостроительные планы не подготавливались, разрешения на строительство не выдавались.
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 19.07.2011 N 533-П "Об областной целевой программе развития туризма и отдыха в Ярославской области на 2011-2015 годы" создан туристско-рекреационный комплекс "Ярославское взморье".
В рамках реализации данного проекта Общество 18.03.2012 заключило соглашение "О взаимодействии по вопросам использования земельных участков при реализации проекта "Ярославское взморье" с ООО "Приморье", ООО "Озерный край", ООО "Приморский берег", ООО "Приморские просторы". Предметом соглашения является система отношений сторон при осуществлении проекта по комплексному развитию территории Рыбинского района Ярославской области "ЯрославскоеВзморье".
На официальном сайте - Ярославское взморье (vzmorie.com) размещен генеральный план "Ярославского взморья", согласно которому на территории находятся: загородный комплекс "Бухта Коприно", который включает в себя отель, развлекательный комплекс, коттеджи, прокат техники и спортивного оборудования, бизнес-центр, яхт-клуб "Бухта Коприно", современный коттеджный поселок "Коприно" - более 300 участков от небольших (от 10 соток) до 90 соток под личную резиденцию, 1, 5-километровая пляжную зону "Ярославского взморья" и т.п.
На сайте имеется информация о том, что одним из направления реализации проекта "Ярославское взморье" является продажа и аренда земельных участков от нескольких соток до нескольких сотен гектаров различного назначения: под индивидуальную жилую застройку, под строительство объектов инфраструктуры, сельское хозяйство, промышленной направленности, как с коммуникациями, так и без них. Предусмотрена сдача земельных участков в аренду в целях организации бизнеса различных направлений.
На сайте Магазин Земли "Ярославское взморье" (landmarket.biz) размещена информация о земельных участках, предназначенных для продажи на территории Рыбинского района Ярославской области, с указанием перечня деревень. В настоящее время Магазин Земли предлагает приобрести земли в следующих деревнях: Ануфриево, Завражье, Макарово, Бурково, Мостово, Василево, Глебово, Кабатово, Свингино.
Земельные участки имеют различный размер, стоимость и категорию земель: земли для индивидуального жилищного строительства и земли сельскохозяйственного назначения. Также на сайте можно выбрать конкретное местоположение участка, посмотрев генеральный план деревни.
Согласно официальному сайту Ярославское взморье (vzmorie.com) Магазин Земли имеет логотип группы компаний "Ярославское взморье" и входит в проект "Ярославское взморье".
Таким образом, рекламная кампания деятельности Общества, относящейся к проекту "Ярославское взморье", привлекательности местности и близ лежащих территорий, куда входят принадлежащие Обществу спорные участки, свидетельствуют об исключительно коммерческом использовании спорных земельных участков, а именно для целей передачи их другим лицам, в том числе продажи, аренды, передачи для других целей в предпринимательской деятельности Общества.
Доводы заявителя о том, что предметом рекламных договоров не является реклама спорных земельных участков, что реклама направлена на продвижение туристического продукта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательства по делу и установленные обстоятельства оцениваются судом в совокупности; отсутствие прямого рекламного объявления о продаже (аренде) конкретного земельного участка не свидетельствует о том, что спорные земельные участки имеют иное назначение.
В данном случае материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки не только не использовались Обществом в соответствии с их целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства), но и целью формирования данных земельных участков являлась их дальнейшая реализация в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика и извлечения прибыли. Рекламная компания на продвижение туристического продукта "Ярославское взморье" в том числе направлена на привлечение внимания потенциальных покупателей к спорным земельным участкам, которые находятся рядом с туристическим комплексом.
Главный бухгалтер Общества Атрошенко Г.В. пояснила, что рекламные услуги, оказываемые Обществу, связаны с продажей и управлением имуществом Общества.
Доводы заявителя о том, что полученные Обществом доходы от сдачи участков в аренду были минимальными по сравнению с общей выручкой, и являются несопоставимыми с суммами доначисленного налога, подлежат отклонению, так как данные аргументы не свидетельствуют о том, что земельные участки были приобретены с целью осуществления индивидуального жилищного строительства.
Доводы заявителя о необходимости применения повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку доказательств использования (наличия намерений использовать) земельные участки для строительства жилых домов налогоплательщиком в ходе проверки не представлено. Положения статьи 396 НК РФ применяются в случае наличия намерений налогоплательщика осуществить строительство на земельном участке жилья, и предполагает применение коэффициента к льготной ставке до момента государственной регистрации прав на построенный объект.
Доводы заявителя о том, что в проверяемый период само по себе использование участков в предпринимательской деятельности не являлось основанием для применения ставки 1, 5% для прочих земель, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в целях применения льготной налоговой ставки приобретение земельного участка для строительства предполагает намерение (цель) у налогоплательщика использовать земельные участки для осуществления жилищного строительства.
Доводы заявителя о том, что в иные налоговые периоды Инспекция не ставила под сомнение правомерность применения Обществом при исчислении земельного налога пониженной ставки в отношении земельных участков "под индивидуальное жилищное строительство", подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания неправомерными выводов налогового органа, сделанных по итогам выездной налоговой проверки за спорный период.
В отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" установлено следующее.
Инспекцией в ходе проверки проведены осмотры земельных участков, в ходе которых было установлено, что спорные участки не являются пашнями, сенокосами или пастбищами, и представляют из себя участки, заросшие лесом, кустарником, покрытые сухостоем сорной растительности и не используются для сельскохозяйственного производства.
Так, в ходе произведенного осмотра (выписка из протокола от 18.11.2019 N 450) с использованием онлайн-сервиса "Публичная кадастровая карта", размещенной в сети Интернет на сайте Росреестра, установлено, что земельные участки по назначению не используются, являются заросшими, на них расположены, в том числе, такие объекты как лесозащитная полоса, газопровод, дорога и прочее.
Доводы заявителя о неправомерности осмотра с использованием он-лайн сервиса "Публичная кадастровая карта", правильно отклонены судом первой инстанции. Публичную кадастровую карту могут использовать любые лица (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), она представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, и поддерживается в актуальном состоянии (часть 2 статьи 12 названного закона).
Доводы заявителя о том, что Смирнов А.Н., Павлов С.В., Сыроварова П.С., подписавшие протоколы осмотра в качестве понятых, в действительности не принимали участие в осмотрах земельных участков, что суд первой инстанции неправомерно не вызвал понятых в качестве свидетелей, подлежат отклонению, поскольку протоколы осмотра были понятыми подписаны. Отрицание указанными лицами факта осмотра территорий само по себе доказательством правомерности доводов Общества не является.
Результаты осмотра заявителем не чем не опровергнуты. Доказательств того, что в проверяемый период Общество использовало спорные земельные участки для сельскохозяйственного производства, не представлено.
Напротив, из пояснений арендаторов, последующих покупателей земельных участков, из пояснений заместителя генерального директора Общества Смирнова А.Н. также следует, что в проверяемый период на земельных участках возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы не производились. Некоторые земельные участки использовались для осуществления деятельности по предоставлению мест для временного проживания и зрелищно-развлекательных мероприятий. Некоторые земельные участки были заняты дорогой, по некоторым проходила линия газопровода высокого давления, лесозащитная полоса. Один земельный участок использовался для строительства взлетно-посадочной полосы. Один из земельных участков был передан в аренду Благотворительному фонду "Строительство храма Воздвижения Креста господня в Коприно" под строительство храма.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика следует, что у Общества отсутствовали расходы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью.
Также актом Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области по результатам рейдового осмотра (обследования) земельных участков от 11.10.2018 N 7, актом проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ярославской области от 11.04.2018 N 87-З установлено, что на земельных участках сельскохозяйственное производство не осуществлялось, механическая обработка почвы не производилась.
Генеральный директор Общества Родионов Д.Ф. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв) за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Ссылки заявителя на то, что налогоплательщик не был привлечен к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) являются неправомерными. Возможность применения при исчислении земельного налога в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговой ставки 0, 3% не ставится в зависимость от отсутствия факта привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 8.8 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. В рассматриваемом случае установлено, что спорные участки находились в состоянии, не пригодном для использования в сельскохозяйственном назначении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права применять в отношении спорных земельных участков налоговую ставку в пониженном размере.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 15.12.2020 N 505 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу N А82-7959/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославскоеВзморье" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2020 N 505.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
