Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №02АП-10132/2020, А29-12550/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А29-12550/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрелец Вильхелмины Петровны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 по делу N А29-12550/2020
по заявлению гражданки Степиной Елены Константиновны (28.12.1969 г.р., место рождения - г. Леово, Республика Молдова, ИНН: 110100999427, СНИЛС 013-279-107 21, адрес регистрации: г. Сыктывкар, м. Давпон, д. 21, фактический адрес: г. Сыктывкар, Дачный комплекс Максаковский, СНТ "Оазис", уч.17, почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул.Морозова, д.181, кв. 25) о признании несостоятельной (банкротом),
установил:
Степина Елена Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к производству, в отношении Степиной Е.К. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 по делу N А29-12550/2020 заявление Степиной Елены Константиновны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Степиной Е.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Степиной Е.К. утвержден арбитражный управляющий Кислицын Олег Николаевич.
Стрелец Вильхелмина Петровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что должник является недобросовестным заемщиком.
Также апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Финансовый управляющий должником представил отзыв, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Указывает, что задолженность должника перед кредиторами в общей сумме 1 444 724, 22 руб. подтверждена документально, поведению должника и позиции кредиторов будет дана оценка судом в завершающей процедуре банкротства. Полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.
Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 19.11.2020 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.
Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр требований кредиторов должника, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.
Обжаловать иные судебные акты такие кредиторы не вправе.
Из материалов дела и общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел" следует, что заявитель жалобы не является кредитором Степиной Е.К., требования которого включены в реестр требований кредиторов. Более того, на момент принятия настоящего определения Стрелец В.П. не подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.
При данных обстоятельствах у Стрелец В.П. отсутствует право на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтверждено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При данных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Стрелец В.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Стрелец Вильхелмины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 по делу N А29-12550/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка