Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 02АП-10119/2021, А17-3202/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N А17-3202/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Станки и инструмент"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021 по делу N А17-3202/2021,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Станки и инструмент" (ИНН 3702190742, ОГРН 1173702026915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ИНН 3702738570, ОГРН 1143702021726)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН 3731023288, ОГРН 1023700542030), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 3702064145, ОГРН 1043700251099),
о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Станки и инструмент" на систему отопления с применением газовых горелок, кадастровый номер 37:24:040928:1103 (с учетом уточнения от 27.06.2021),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Станки и инструмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.11.2021 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2021.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, так как материалами дела установлено, что определение суда первой инстанции от 30.06.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, получено заявителем 06.07.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.4), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.07.2021.
03.12.2021 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты makarovaln@bk.ru, указанный в информации о документе дела (апелляционная жалоба), поступившем 17.11.2021 через систему "Мой Арбитр", а также указанный непосредственно в тексте апелляционной жалобы.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.А. Овечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
