Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года №02АП-10095/2019, А28-17117/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А28-17117/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы "Товарищества собственников жилья "Хороший дом"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2019 по делу N А28-17117/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к "Товариществу собственников жилья "Хороший дом" (ИНН 4345229310, ОГРН 1084345010793)
с участием в деле третьих лиц:
-акционерное общество "Торговая фирма "Продтовары" (ИНН 4345265630, ОГРН 1094345017711
-общество с ограниченной ответственностью "Книголюб" (ИНН 4348039075, ОГРН 1024301329095)
-общество с ограниченной ответственностью "Доступность. Новизна. Качество" (ИНН 4345193833, ОГРН 1074345037931
-некоммерческое партнерство "Ремесленная Палата Кировской области (ИНН 4345144931, ОГРН 1064300004108
-общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Траст" (ИНН 4345471706, ОГРН 1174350014684)
-муниципальное казенное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" города Кирова (ИНН 4345239213, ОГРН 1084345134884)
-департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238)
-индивидуальный предприниматель Кривошеин Сергей Яковлевич (ИНН 434545237968)
-индивидуальный предприниматель Чумаченко М.Г. (ИНН 434600392702)
-индивидуальный предприниматель Морозова Татьяна Валентиновна
-общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промус" (ИНН 4345399697, ОГРН 1144345025550)
о взыскании 181 393 рублей 07 копеек,
установил:
"Товарищества собственников жилья "Хороший дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.10.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2019.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка