Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №02АП-10081/2019, А17-1577/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А17-1577/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу N А17-1577/2017
по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, юридический адрес: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) к должнику - Курнышевой Татьяне Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 18 734 573,38 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Национальный банк сбережений,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Курнышевой Т.В. в сумме 18 734 573,38 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 ходатайство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в суд отклонено; требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении 18 743 573,38 руб. в реестр требований кредиторов Курнышевой Татьяны Вячеславовны отклонено.
Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Заявитель жалобы указывает, что при проведении инвентаризации имущества Банка конкурсным управляющим выявлен факт отсутствия кредитных договоров, заключенных с должником, и иных документов, составляющих кредитное досье Курнышевой (Ручкиной) Татьяны Вячеславовны в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность представить их суду. В материалах дела имеются выписки по счету должника и информация о погашении должником денежных сумм. Таким образом, погашение кредита, по мнению Банка, свидетельствует о признании должником существования кредитного договора, а также задолженности по нему. Также Банком были предприняты действия по выявлению иных документов, позволяющих подтвердить задолженность должника Курнышевой Т.В. перед кредитором. В результате проведенных действий были выяснены следующие обстоятельства, а именно: решение Никулинского районного суда города Москвы по делу N 2-364/2013 от 18.11.2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ручкиной Т.В., Прокуровой Е.И., Винтайкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора N 18912/-810/08эп. Кредитор получил дубликат исполнительного листа по вышеуказанному решению в отношении Ручкиной Т.В. по делу N 2-364/2013 от 18.11.2013, дата выдачи судом 20.06.2019. С учетом времени на пересылку документов посредством почтового отправления, не представлялось возможным предоставить исполнительный лист в рамках судебного разбирательства по рассмотрению требования о включении в реестр кредиторов в суд первой инстанции. Также имеется определение Ленинского районного суда г. Иваново о прекращении производства по делу N 2-1470/2010-М-994/2010 в связи с утверждением Судом 17.12.2010 мирового соглашения, заключенного между Банком и Ручкиной Т.В. Заявление о выдаче судебного акта направлено в Ленинский районный суд г. Иваново. В случае получения Банком указанного судебного акта, судебный акт будет направлен в адрес 2 ААС незамедлительно. Исполнительный лист по решению Никулинского районного суда города Москвы по делу N 2-364/2013 г. от 18.11.2013 был утерян согласно представленного ответа УФССП по Ивановской области от 27.06.2017, кредитор вынужден был запросить дубликат исполнительного листа в Никулинском районном суде г. Москвы. Заявление кредитора о выдаче дубликатов исполнительного листа в суд было подано в июне 2017 г., а исполнительный лист выдан судом лишь 20.06.2019. Поскольку в отношении должника по 2 кредитным договорам имеются судебные акты, Банк рассчитывал на добросовестное поведение должника и предоставление им сведений об инициации процедуры банкротства как кредитора, так и предоставление сведений арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий в свою очередь должен был направить уведомление о введении процедуры банкротства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. Обращает внимание суда на недобросовестное поведение должника, поскольку должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед банком, об имеющихся в отношении него судебных актов о взыскании задолженности, никак не уведомил кредитора об инициации процедуры банкротства, а также не сообщил о данных обстоятельствах финансовому управляющему по делу о банкротстве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2019.
Финансовый управляющий должником Гатаулин Р.А. представил возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ним, где указывает, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции судебные акты не представлялись, на данные судебные акты кредитор не ссылался. Ходатайств об истребовании доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не заявлялось, невозможность представления не представлена. 28.10.2015 функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" решением Арбитражного суда г.Москвы, что доказывает возможность (в течение трех дет) получить необходимые доказательства и представить их в суд первой инстанции. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен срок предъявления требования в реестр требований кредиторов должника более чем на 5 месяцев (дата закрытия реестра - 25.10.2018, дата направления требования - 03.04.2019). Законом установлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть жалобу без участия финансового управляющего.
Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 26.12.2019, на 03.02.2020, вынесены протокольные определения, информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.
Распоряжением и.о.председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кормщиковой Н.А. в рассмотрении дела произведена замена на судью Дьяконову Т.М.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине ухода в отставку) дальнейшего участия судьи Сандалова В.Г. в рассмотрении дела произведена замена на судью Кормщикову Н.А.
В порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 05.12.2019 по запросу Второго арбитражного апелляционного суда сообщило сведения о находящихся и находившихся на исполнении исполнительных производствах. Исходя из данных сведений и сведений из открытого доступа с официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении Ручкиной (Курнышевой) Т.В. по взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отсутствуют.
Определениями от 05.12.2019, 26.12.2019 Второй арбитражный апелляционный суд обязал ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Курнышевой Т.В. представить кредитные договоры, сведения о ходе исполнительных производств. Явка лиц, участвующих в деле, признана обязательной!
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебные заседания (05.12.2019, 26.12.2019, 03.02.2020) не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Определения суда апелляционной инстанции не исполнили, тем самым суд не располагает сведениями об условиях предъявления исполнительных документов к исполнению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов дела судом установлено следующее.
Как указывал Банк, между ним и Ручкиной Татьяной Вячеславовной были заключены следующие кредитные договоры:
- N 18912/-810/08эп от 15.05.2008, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых, с 23.01.2009 процентная ставка составляет 15% годовых. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, задолженность по состоянию на 23.05.2017 составляет 14 680 077,42 руб.;
- N 714/19-810/08эп, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 460 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых, с 23.01.2009 процентная ставка составляет 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка составляет 0,5% за каждый день. В последующем по договору уступки прав требования N 7 от 29.07.2008 права требования были переданы ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, задолженность составляет 4 064 573,92 руб.
Итого по расчету Банка задолженность Ручкиной Татьяной Вячеславовной составляет 18 734 573,38 руб., из них 784 886,88 руб. основной долг, 1 245 672,34 руб. проценты, 16 704 014,16 руб. неустойка.
В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась Курнышева Т.В.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2017 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Курнышевой Т.В.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Гатаулин Р.А.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018 (резолютивная часть оглашена 13.08.2018) в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гатаулин Р.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.08.2018.
25.03.2019 Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее также Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее также Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что публикация в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры реализации имущества датирована 25.08.2018, рассматриваемое заявление было подано Банком в арбитражный суд 22.03.2019.
Таким образом, заявление подано Банком по истечении двух месячного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований к должнику в процедуре реализации имущества.
Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.
Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в ходатайстве Банком не указано.
При наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемом судом дела, идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или газете "Коммерсантъ" не должна была вызывать у заявителя, являющегося субъектом профессиональной деятельности, затруднения.
Исходя из этого Банк считается надлежащим образом извещенным о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.
Таким образом, заявителю было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления требований в реестр.
Довод о не направлении финансовым управляющим уведомления Банку о введении процедуры банкротства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового управляющего должника сведений о наличии у должника обязательств перед заявителем.
Ссылка апеллянта на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 также отклоняется, поскольку доказательств передачи финансовому управляющему исполнительных документов Банка не имеется, как и доказательств того, что на момент введения процедуры имелись неоконченные исполнительные производства в отношении должника в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Наличие у конкурсного управляющего Банка значительного объема работы к уважительным причинам также относиться не может.
Несогласие ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и не влияют на законность судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 по делу N А17-1577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка