Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-1005/2021, А82-5557/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А82-5557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Некрасовой А.И., по доверенности от 11.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-5557/2020, принятое
по иску акционерного общества "Апатит"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании штрафа,
установил:
акционерное общество "Апатит" (далее - истец, АО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 8123727 руб. 82 коп. руб. пени за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5354925 руб. 37 коп. пени.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания пени по накладным ЭЗ009797, ЭЗ209913, ЭЗ294856, ЭЗ295188, ЭЗ295219, ЭЗ273970, ЭЗ182604, ЭЗ357289, ЭЗ138167, ЭЗ123375, ЭЗ233133, ЭЗ154469, ЭЗ164976, ЭЗ165085, ЭЗ168329, ЭЗ370547, ЭЗ182574, ЭЗ229864, ЭЗ267664, ЭЗ271935, ЭЗ277083, ЭЗ273812, ЭЗ277184, ЭЗ271706, ЭЗ252159, ЭЗ251661, ЭЗ229960, ЭЖ644347, ЭЖ613813, ЭЗ250413, ЭЗ250928, ЭЗ250480, ЭЗ250885, ЭЖ919259, ЭЖ917030, ЭЗ406774, ЭЗ407049, ЭЗ418072, ЭЗ450626, ЭЗ450920, ЭЗ418012, ЭЗ407012, ЭЗ382909, ЭЖ914183, ЭЗ914200, ЭЖ914218, ЭЖ914264, ЭЗ239436, ЭЖ914346, ЭЖ914369, ЭЗ230247, ЭЗ230269, ЭЗ230280, ЭЗ230300, ЭЗ230309, ЭЗ230323, ЭЗ230351, ЭЗ230383, ЭЗ230428, ЭЗ235065, ЭЗ239527, ЭЗ280258, ЭЗ281488, ЭЖ899844, ЭЖ899874, ЭЖ917030, ЭЗ327372, ЭЖ919259, ЭЗ146768 в размере 1729271 руб. 70 коп., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Как указывает заявитель, в соответствии с § 4 договора N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ФосАгро-Череповец" по станции Кошта Северной ж.д от 12.07.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом "ПЕРЕВОЗЧИКА" на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5,7,6, 8 приемо-отправочного парка ст. Кошта. В соответствии с § 7 договора N 4-109 количество вагонов в каждой сдаваемой "ВЛАДЕЛЬЦУ" передаче устанавливается не более 60 условных вагонов. Согласно п. 13.9 §13 Договора 4-109 в редакции протокола согласования разногласий от 30.09.2012 суммарное количество вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования не должно превышать 540 вагонов в сутки. Ответчиком не представлено доказательств занятости всех перечисленных в § 4 Договора N 4-109 путей на момент отставления поезда от движения. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что была превышена перерабатывающая способность какого-либо отдельного рода груза. Кроме того, не все вагоны, поступающие на пути необщего пользования АО "Апатит" после разгрузки, возвращаются на пути общего пользования. Развернутая длина пути (параграф 2 Договора 4-109 - 75136,41 м.) позволяет отстаивать вагоны на путях необщего пользования, включая собственные и арендованные вагоны, что никак не влияет на возможность принять составы на пути необщего пользования. ОАО "РЖД" не представлены документы, свидетельствующие о том, что АО "Апатит" не в состоянии было принять состав на пути необщего пользования, так и нарушение технологического срока оборота вагонов. Ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи вагонов, прибывших в адрес истца, по причинам, зависящим от АО "Апатит". В представленных актах общей формы, причина отставления поезда от движения - неприем станцией назначения Кошта. Причем причина неприема станции назначения в актах общей формы не указана, в том числе не указано, что станция не принимала вагоны именно по вине грузополучателя. Станционные пути могли быть заняты и вагонами иных грузополучателей, кроме того, пассажирскими составами, а также не отправлением готовых составов по вине принимающей станции. В акте общей формы 2/6076 от 12.04.2019 - причина задержки вагонов - неприем станцией назначения ввиду отсутствия свободных путей из-за невывоза готовых на отправление поездов. Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие вины в части просрочки доставки груза.
Ответчик в отзыве указывает, что вагоны по вышеуказанным накладным были задержаны в пути следования по причине занятости путей станции назначения Кошта в спорный период, что подтверждается актами общей формы на простой подвижного состава по станции Кошта по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит", которые подписаны представителем АО "Апатит" без разногласий. Акты, составленные на станциях Лоста, Череповец-1 и представленные в материалы дела в суд первой инстанции (исследованы судом) свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивают грузы в ожидании подачи к фронту выгрузки места общего пользования Кошта по причине, не зависящей от перевозчика, не прием станцией назначения Кошта. Акты, составленные на станции Кошта, свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивали вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования АО "Апатит" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования. Акты подписаны представителем АО "Апатит" без возражений. Кроме того, занятость путей подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, подписанными представителем АО "Апатит".
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.07.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ФосАгро-Череповец" (правопредшественник истца, владелец) заключен договор N 4-109 на эксплуатацию по станции Кошта Северной железной дороги, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.
Согласно параграфу 4 договора подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6, 8 приемоотправочного парка станции Кошта; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.
26.01.2018 между ОАО "РЖД" и АО "Апатит" заключено соглашение N 0Д04-096/18 о выполнении уровня надежности доставки грузов и порожних вагонов, обеспечивающий вывоз всего предъявляемого объема продукции АО "Апатит", согласно которому ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по соблюдению уровня надежности доставки груженых и порожних вагонов, следуемых в адрес АО "Апатит" в отчетном периоде не менее 94%. Под отчетным периодом стороны согласовали понимать интервал, соответствующий календарной декаде.
На основании указанного соглашения в апреле 2019 года в адрес "Апатит" прибывали груженые вагоны.
АО "Апатит" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 23.05.2019 N АПЧ.283/8626-2019 об уплате пени за просрочку в доставке груза по соответствующим железнодорожным накладным.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство ответчика, пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 6299912 руб. 20 коп. и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 5354925 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дела, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.
Между тем ответчик указал, что по части железнодорожных накладных имеются основания для увеличения срока доставки, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.
О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).
В силу пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Как указано в пункте 3.4 Правил N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).
Ответчик сослался на то, что по отправкам N ЭЗ009797, ЭЗ209913, ЭЗ294856, ЭЗ295188, ЭЗ295219, ЭЗ273970, ЭЗ182604, ЭЗ357289, ЭЗ138167, ЭЗ123375, ЭЗ233133, ЭЗ154469, ЭЗ164976, ЭЗ165085, ЭЗ168329, ЭЗ370547, ЭЗ182574, ЭЗ229864, ЭЗ267664, ЭЗ271935, ЭЗ277083, ЭЗ273812, ЭЗ277184, ЭЗ271706, ЭЗ252159, ЭЗ251661, ЭЗ229960, ЭЖ644347, ЭЖ613813, ЭЗ250413, ЭЗ250928, ЭЗ250480, ЭЗ250885, ЭЖ919259, ЭЖ917030, ЭЗ406774, ЭЗ407049, ЭЗ418072, ЭЗ450626, ЭЗ450920, ЭЗ418012, ЭЗ407012, ЭЗ382909, ЭЖ914183, ЭЗ914200, ЭЖ914218, ЭЖ914264, ЭЗ239436, ЭЖ914346, ЭЖ914369, ЭЗ230247, ЭЗ230269, ЭЗ230280, ЭЗ230300, ЭЗ230309, ЭЗ230323, ЭЗ230351, ЭЗ230383, ЭЗ230428, ЭЗ235065, ЭЗ239527, ЭЗ280258, ЭЗ281488, ЭЖ899844, ЭЖ899874, ЭЖ917030, ЭЗ327372, ЭЖ919259, ЭЗ146768 вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Лоста, Череповец-1) по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Апатит".
В обоснование своих доводов ответчиком представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.
Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами N 45.
Акты, составленные на станции Лоста, свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивают грузы в ожидании подачи к фронту выгрузки места общего пользования Кошта по причине, не зависящей от перевозчика, не прием станцией назначения Кошта.
Акт общей формы N 2/6076, составленный на станции Череповец-1, свидетельствует, что причиной простоя является неприем станцией назначения Кошта ввиду отсутствия свободных путей для приема из-за невывоза готовых на отправление поездов.
Акты, составленных на станции Кошта, свидетельствуют о том, что на путях общего пользования простаивали вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования АО "Апатит" по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - отсутствие локомотива. Акты подписаны представителем АО "Апатит" без возражений.
Доказательства того, что в спорный период у перевозчика имелась возможность выставить вагоны на другой путь необщего пользования, определенный договором N 4-109, и доказательства, опровергающие сведения, отраженные в актах общей формы по станции Кошта, ответчик не представил, также как и доказательств наличия вины ОАО "РЖД" в задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Ссылка заявителя на то, что в акте общей формы N 2/6076 не указано на принадлежность вагонов, которые занимали пути, не свидетельствует о наличии вины перевозчика, так как акты общей формы составлены в соответствии с пунктом 3.1 Правил N 45.
Таким образом, материалами дела подтверждена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, которые не зависели от перевозчика, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку доставки грузов по спорным перевозкам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-5557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
