Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №02АП-10044/2020, А17-3685/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А17-3685/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя от заявителя жалобы Долинской Н.С. по доверенности от 28.05.2020
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе департамента архитектуры и строительства Владимирской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 по делу N А17-3685/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН 3702734488, ОГРН 1143702017018, адрес: 153048, г. Иваново, мкрн. Московский, д.15, кв.130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ИНН 3327125660, ОГРН 1153327000078, адрес: 153008, г. Иваново, ул. Капитана Петрачкова, д. 2, офис 77)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Имэкс" (далее - ООО "Импэкс", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 заявление ООО "Интерстрой" о признании ООО "Импэкс" несостоятельным (банкротом) удовлетворено. В отношении ООО "Импэкс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Импэкс" утвержден Кузин Александр Викторович, член СРО ААУ "Евросиб". Признано обоснованным требование ООО "Интерстрой" к ООО "Импэкс" в размере 360 000 руб. Временному управляющему ООО "Импэкс" определено включить требование ООО "Интерстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Департамент архитектуры и строительства Владимирской области (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 по делу N А17-3685/2020 отменить, направить дело N А17-3685/2020 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Ивановской области определением от 01.12.2020 по делу N А17-3685/2020 незаконно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20). Департамент архитектуры и строительства Владимирской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. На территории области ООО "Импэкс" реализует проект строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, д. 17, с общим количеством договоров долевого участия 40 (разрешение на строительство N 33-RU33301000-375-2017 от 04.12.2017, выдано управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира). До настоящего времени названный объект в эксплуатацию не введен. ООО "Импэкс" привлекает денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Учитывая вышеизложенное, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Импэкс" подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Временный управляющий Кузин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Владимирской области - без удовлетворения; указывает, что при подаче заявления кредитор не заявлял ходатайство о применении правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении вопроса о применении специальных норм Закона о банкротстве в отношении должника, судебное заседание назначено на 09.01.2021; заявителем жалобы указано требование, выходящее за пределы компетенции суда апелляционной инстанции.
Департамент представил дополнения к апелляционной жалобе от 05.02.2021, в которых настаивает на отмене определения суда первой инстанции от 01.12.2020 и направлении дела в первую инстанцию на новое рассмотрение.
По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.
В судебном заседании представитель заявителя сообщила, что жалобу не поддерживает, поскольку 09.02.2021 Арбитражный суд Ивановской области признал ООО "Импэкс" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Департамент заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе департамента архитектуры и строительства Владимирской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 по делу N А17-3685/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка