Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №02АП-10014/2019, А31-13505/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А31-13505/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура":
Земцовой А.Д. по доверенности от 06.12.2019
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019
по делу N А31-13505/2016 Арбитражного суда Костромской области
о возвращении апелляционной жалобы
акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019
по делу N А31-13505/2016
по заявлению акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"
(ИНН: 7710236363, ОГРН: 1027739683102)
об установлении требований в сумме 10 670 169 рублей 15 копеек и
о включении их в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью
"Агропромышленная компания Кострома-зерно"
(ИНН: 4401023348, ОГРН: 1034408615449)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (далее - Компания; должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилось акционерное общество "Строительная инвестиционная управленческая структура" (далее - Общество; кредитор с заявлением об установлении требований в сумме 10 670 169 рублей 15 копеек и о включении их в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции определением от 09.08.2019 отказал в удовлетворении заявления Общества на сумму 9 184 249 рублей 87 копеек и выделил в отдельное производство требования кредитора на сумму 1 485 919 рублей 28 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 31.10.2019 оставил апелляционную жалобу без движения до 26.11.2019, так как Общество не выполнило требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приложило документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением от 29.11.2019 Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Обществу апелляционную жалобу со ссылкой на неустранение кредитором причин, послуживших основанием для оставление апелляционной инстанции без движения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А31-13505/2016 Арбитражного суда Костромской области и принять к производству апелляционную жалобу на определение суда от 09.08.2019.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что он во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 направил во Второй арбитражный апелляционный суд 20.11.2019 недостающие документы, которые согласно почтовому идентификатору N 12504741005454 вручены адресату 26.11.2019. Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
Суд округа определением от 20.01.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 18.02.2020.
В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 29.11.2019, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю послужило непредставление им документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Между тем согласно представленным заявителем документам, а также информации, размещенной на сайте "Почта России" доказательства устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены кредитором во Второй арбитражный суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи 20.11.2019 и вручены адресату 26.11.2019. Поступление данных документов, однако, не нашло отражение в оспоренном определении.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
На основании изложенного определение от 29.11.2019 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба Общества - направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А31-13505/2016 Арбитражного суда Костромской области.
Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура" на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
Е.В. Елисеева
О.Н. Жеглова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка