Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №02АП-10000/2019, А29-15630/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А29-15630/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу N А29-15630/2018
по иску администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (ИНН: 1115001549, ОГРН: 1021101043182)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко" (ИНН: 1101154055, ОГРН: 1161101058392)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)
Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134)
об обязании устранения недостатков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 19 августа 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 19 сентября 2019 года.
Однако, как видно из информации на штампе Арбитражного суда Республики Коми апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко" 11 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительных причин пропуска срока указывает на отсутствие в штате ответчика юриста, в связи с ликвидацией общества, и наличие только ликвидатора без юридического образования, и не располагающего подробной информацией о судебных делах, а также их обстоятельствах.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Следовательно, отсутствие в штате общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко" юриста, равно как и протекающую ликвидационную процедуру, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве организационных проблем общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко", что не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока. Таким образом, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Садко" обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины, не зависящей от воли заявителя, которые бы сделали невозможным своевременное обращение в арбитражный суд.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка