Приговор от 27 сентября 2010 года №023/10от30.03.2010г.

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Петрозаводск 05 июля 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Грабчука О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя -
 
    и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л.,
 
    подсудимой Русановой Н.А.,
 
    защитника: адвоката Дувалова А.В.,
 
    представившего удостоверение и ордер № 023/10 от 30.03.2010 г.,
 
    при секретаре Усачевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Русановой Н.А., ........, ранее судимой:
 
    - приговором Петрозаводского городского суда 16.09.2005 года по п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением от 11.09.2006 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на 1 год лишения свободы. Освобождена 18.10.2007 года в связи с отбытием наказания;
 
    - приговором Мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от 23.04.2009 года по ч.1 ст.160 УК РФ на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19.01.2010 года в связи с отбытием наказания;
 
    задержанной и содержащейся под стражей с 30 марта 2010 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимая Русанова Н.А. при рецидиве преступлений совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, здоровья при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 часов до 15 часов 24 марта 2010 года Русанова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № дома № по ........ в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшей, выхватила из рук Р., открыто похитив, сотовый телефон «Nokia-1202» IMEI № стоимостью 1000 рублей, после чего, желая подавить волю потерпевшей и облегчить хищение ее имущества, стала высказывать угрозы физической расправы в адрес Р., а затем вывела ее из кухни в комнату, где, продолжая осуществлять преступный умысел, убедившись в том, что подавила сопротивление потерпевшей, Русанова Н.А. потребовала у Р. передать ей денежные средства в сумме 1100 рублей. Р., воспринимая угрозы в свой адрес реально осуществимыми, передала подсудимой денежные средства в сумме 1200 рублей. Русанова Н.А. 100 рублей вернула потерпевшей. Тем самым Русанова Н.А. умышленно открыто похитила имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Русанова Н.А. с места совершения преступления скрылась и им распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Р. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Русановой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует ее действия по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, здоровья.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности Русановой Н.А. суд установил, что ........, ранее судима за совершение корыстных преступлений л.д. 89, 94-96), к административной ответственности за последний год не привлекалась л.д.84, 85), на учете у врача фтизиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хххх года у Русановой Н.А. имеется расстройство психики ........ Степень выраженности расстройства такова, что не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени она также не обнаруживала иных расстройств психики кроме указанных, в том числе и временного характера, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 108-109).
 
    Подсудимая ........, по месту жительства характеризуется посредственно, ......... Ею совершено тяжкое преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья виновной. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая данные о личности виновной, суд пришел к выводу, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений Русанову следует изолировать от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни ей семьи, поскольку подсудимая в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, данные о личности виновной, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено, наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимой, которая официально не трудоустроена, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Русанову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 05 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Русановой Н.А. срок содержания ее под стражей с 30 марта 2010 по 04 июля 2010 года, включительно.
 
    Меру пресечения Русановой Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить потерпевшей Р.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.
 
    Председательствующий: Грабчук О.В.