Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 02-732/2014
Дело № 02-732/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.
с участием истца Муслюмовой Р.С., ответчика Муслюмова М.М., пом. прокурора Красноармейского района Челябинской области Рахимовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслюмовой Р.С. к Муслюмову М.М. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Муслюмова Р.С. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Муслюмову М.М. о выселении его из квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственницей указанной квартиры. В 1987 году в квартиру она прописала ответчика. В настоящее время ей необходимо распорядиться квартирой, но регистрация в ней ответчика препятствует этому. Добровольно ответчик выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается.
В судебном заседании Муслюмова Р.С. исковые требования поддержала, пояснив, что данную квартиру им дали по месту работы мужа в 1987 году, они в ней проживали семьей, затем по обоюдному согласию приватизировали квартиру только на нее. В 2006 году совместную жизнь с ответчиком прекратили, брак расторгли. В настоящее время она работает и проживает в <адрес>, снимает комнату. Желает пользоваться своей квартирой в <адрес>, однако пользоваться ей вместе с ответчиком возможности нет из-за конфликтной ситуации, выселяться из квартиры он не желает.
Ответчик Муслюмов М.М. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений указав, что не желает оставаться без жилья. Данную квартиру получил в свое время он, в приватизации не участвовал, поскольку так решили с бывшей женой, чтобы иметь возможность получить земельный участок. От своих прав на пользование данной квартирой никогда не отказывался, продолжает ей пользоваться по настоящее время.
Заслушав пояснения участников, заключение помощника прокурора, полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Установлено, что квартира общей площадью 49,7 кв. м, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Муслюмовой Р.С., что подтверждается помимо пояснений участников представленным суду договором, свидетельством о государственной регистрации права.
Ранее, в 1987 году, данная квартира была работодателем ответчика предоставлена по договору найма в пользование семье Муслюмовых, истец, ответчик и их дети проживали в данной квартире, что сторонами не оспаривается.
Согласно справке администрации Миасского сельского поселения <адрес> в данной квартире по настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец с ответчиком и их дети М.в Р., 1979 года рождения, и М.в Р., 1984 года рождения.
С 2006 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что помимо пояснений сторон подтверждается свидетельством от расторжении брака.
Ответчик, согласно справке администрации Миасского сельского поселения, зарегистрирован в спорной квартире с 1987 года, фактически продолжает пользоваться ей по настоящее время.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным зако-ном.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, следует, что к спорными отношениям по вопросу возникновения или отсутствия оснований для возникновения права у ответчика на пользование квартирой, подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент его вселения в 1987 году и определявшего условия возникновения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Муслюмова М.М. в указанную квартиру как наниматель, так и члены его семьи, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Ст. 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом в соответствии с действующим законодательством ответчик, вселившись в данную квартиру в установленном законом порядке, с 1987 года приобрел право пользования данным жилым помещением, наравне с другими членами своей семьи.
Впоследствии, являясь нанимателем спорной квартиры, Муслюмов М.М. дал согласие своей жене Муслюмовой Р.С. на приватизацию этой квартиры без включения его в число сособственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен из жилого помещения по требованию собственника в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.
Как указано выше, право пользования жилым помещением у ответчика может быть прекращено в случае прекращения семейных отношений с собственником данного жилого помещения, то есть истицей.
В то же время в соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
То есть истец, оформляя в 1993 году спорную квартиру в свою собственность, не включая в договор приватизации ответчика и детей, должна была исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для других членов семьи, в том числе ответчика, будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно не может быть прекращено при прекращении между ними в будущем семейных отношений.
При таких обстоятельствах, поскольку Муслюмов М.М., как наниматель жилого помещения, приобрел право пользования данным жилым помещением и сохранял это право на момент приватизации квартиры, после приватизации квартиры продолжает в ней проживать, то в силу ст. 19 Вводного закона он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы истца о невозможности совместного пользования с ответчиком
спорной квартирой суд оставляет без внимания, поскольку данное обстоятельство не является основанием для ограничения ответчика в жилищных правах, предоставленных ему законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Муслюмовой Р.С. о выселении Муслюмова М.М. из квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна, судья Е.М. Новиков
