Решение от 25 июня 2014 года №02-723/2014

Дело № 02-723/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
С. Миасское                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего – судьи Новикова Е.М.
 
    при секретаре Какуриной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Мякотиной Е.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мякотиной Е.С. о взыскании с нее суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 862 руб. 63 коп., а также возмещении расходов по оплате гос. пошлины.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мякотиной Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 64 000 рублей под 21,95% годовых на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Мякотина Е.С. свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась указанная выше задолженность.
 
    Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого-вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мякотиной Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 64 000 рублей под 21,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-10).
 
    Выдача кредитных средств произведена Мякотиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом (л.д.6).
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11).
 
    Ответчик данные обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом (л.д.6-7).
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Данное положение кредитного договора не противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно расчету задолженность Мякотиной Е.С. по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 862 руб. 63 коп., из которых 4 271,60 руб. – неустойка, 4 025,73 руб. – просроченные проценты, 61 565,30 руб. – просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кре-
 
    дита исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Мякотиной Е.С. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.    
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмот-рено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщи-ком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вме-сте с причитающимися процентами.
 
    С данной правовой нормой корреспондирует п. 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Исходя из приведенных норм и условий договора, по мнению суда, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, плате за пользование кредитом и штрафным санкциям являются обоснованными.
 
    Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет, сам расчет никем не оспорен, поэтому данный расчет принимается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поэтому понесенные истцом расходы по уплате гос. пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Мякотиной Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69 862 руб. 63 коп. и 2 295 руб. 88 коп. в счет возмещения по оплате гос. пошлины, всего – 72 158 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 51 коп..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.         
 
    Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков
 
    КОПИЯ ВЕРНА, судья                     Е.М. Новиков