Решение от 16 июля 2014 года №02-719/2014

Дело № 02-719/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
С. Миасское                        ДД.ММ.ГГГГ
 
        Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Новикова Е.М.
 
    при секретаре Какуриной Г.А.
 
    с участием истца Андреева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева АГ к администрации Козыревского сельского поселения <адрес> о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Андреев А.Г. обратился в суд с иском к администрации Козыревского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности в связи с неисполнением договоров подряда в размере 69 800 рублей, а также 1 500 рублей за приобретенное им на личные деньги пусковое устройство.
 
 
        В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по обслуживанию уличного освещения в <адрес> сельского поселения, по которому ответчиком должна была производиться оплата из расчета 5 846 руб. 60 коп. в месяц, однако ответчиком не произведена оплата по данному договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 г., задолженность за вычетом НДФЛ и ЕСН составляет 12 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на очистку снега в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком должна была производиться оплата из расчета 1 242 руб. 40 коп. за один час, включая НДФЛ и страховые отчисления, то есть оплата за один час составляет 850 рублей. Ответчик с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ никакой оплаты по данному договору не произвел, задолженность по оплате составила 57 800 рублей. Кроме того на собственные деньги по просьбе администрации истец купил пусковое устройство для насоса на скважину в <адрес> стоимостью 1 500 рублей. До настоящего времени деньги ему не возвращены.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном письменном отзыве с иском о взыскании задолженности по договору подряда по очистке снега согласились, в остальном иск не признали.
 
    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Козыревского сельского поселения <адрес> (заказчиком) и Андреевым А.Г. (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: обслуживание уличного освещения в <адрес> сельского поселения.
 
    За выполнение данной работы заказчик обязалась производить оплату из расчета 5 846 руб. 60 коп., включая НДФЛ – 13%, ЕСН – 27,1%, оплата производится ежемесячно, не позднее 10 дней с момента подписания акта приема выполненных работ (л.д.59-60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Козыревского сельского поселения <адрес> (заказчиком) и Андреевым А.Г. (исполнителем) был заключен договор подряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить работы – очистка снега в <адрес>. Заказчик обязуется произвести оплату данной работы из расчета 1 242 руб. 40 коп. за 1 час, включая НДФЛ – 13% и страховые отчисления на заработную плату в размере 27,1%, оплата производится ежемесячно в течение 10 дней с момента составления акта выполненных работ (л.д.61-62).
 
    В соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами, Андреевым А.Г. была выполнена работа по очистке дорог от снега в <адрес> сельского поселения на протяжении 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 5 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, 3 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.
 
    В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В данном случае в подтверждение состоявшихся сделок имеются и представлены суду договора, подписанные сторонами, содержащие все существенные условия. Ответчиком не оспаривается факт того, что по данным договорам работа истцом выполнена, однако оплата ответчиком истцу не произведена. Исходя из общего количества времени производства данной работы – 68 часов, ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу 57 800 рублей (850 руб.*68 час.).
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В остальной части ответчик иск не признал. Доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. Представленные им в этой части акты выполненных работ за №№ 10, 11, 12 (л.д.6-8) написанные, как он пояснил, им самим, подписанные только им, подпись заказчика отсутствует. Следовательно, данные акты не подтверждают выполнение истцом указанной в них работы.
 
    Факт приобретения истцом пускового устройства на свои деньги, передачи его ответчику, помимо пояснений истца также ничем не подтвержден, в то время как в силу положений ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон в споре, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу выводов суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск удовлетворить частично.
 
        Взыскать с администрации Козыревского сельского поселения <адрес> в пользу Андреева АГ 57 800 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на очистку снега в <адрес>.
 
        В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
 
            Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков
 
             Копия верна, судья                     Е.М. Новиков